Решение от 11.11.2015 по делу № 4у-4340/2015 от 27.10.2015

4у-4340/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 11 ноября 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Турнаева Р.С., поступившую в Краснодарский краевой суд 27 октября 2015 года, на приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2015 года

Турнаев Роман Сергеевич, родившийся <...> в <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 229 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, указывается, что Турнаев Р.С. совершил хищение лекарственного препарата омнопон вследствие болезни зуба и воспользовался им по неосторожности и по незнанию, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того судом недостаточно учтены обстоятельства смягчающие наказание.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Приговором Турнаев Р.С. признан виновным в хищении наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Турнаев Р.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со
ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что Турнаев Р.С. совершил хищение лекарственного препарата омнопон вследствие болезни зуба и воспользовался им по неосторожности и по незнанию, не могут быть приняты во внимание, так как указанные обстоятельства не влияют на квалификацию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 229 УК РФ.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Турнаева Р.С. и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1
ст. 229 УК РФ.

Наказание Турнаеву Р.С. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание (чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка).

Доводы кассационной жалобы о том, что суд при назначении наказания в недостаточной степени учел обстоятельства смягчающие наказание, не состоятельны, кроме того Турнаеву Р.С. назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст. 229 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания применены требования
ст. 316 УПК РФ «если приговор постановляется в особом порядке судебного разбирательства, то наказание не превышает 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Кроме того, судом законно и обоснованно в соответствии со ст. 58 УК РФ назначена исправительная колония общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы, с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░
2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░