Решение от 26.08.2021 по делу № 2-1146/2021 от 26.08.2021

Дело <НОМЕР>

УИД 76MS0013-01-2021-001264-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                                   г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Заволжского судебного района                            г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром теплоэнерго <АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром теплоэнерго <АДРЕС> обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с августа 2019 года по октябрь 2020 года в размере 16 863 рублей 94 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 674 рублей 56 копеек.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение по подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 4 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Положения ст. 28 ГПК РФ предусматривают, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

 В рамках рассмотрения гражданского дела получен ответ на запрос УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, из которого следует, что ответчик <ФИО3> зарегистрирована по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, кв. 35. Данная территория относится к подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> городского суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                <░░░1>