Решение по делу № 3-96/2016 от 17.03.2016

Дело №5-96/2016г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2016 годагор. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка №65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., с участием Ахмедова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Ахмедова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

В отношении Ахмедова А.Р. возбуждено дело об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Ахмедова А.Р., 16 января 2016 года в 00 часов 30 минут, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ.

Допрошенный в судебном заседании Ахмедов А.Р. свою вину в предъявленном правонарушении не признал и пояснил, что 16 января 2016 года на своей автомашине возвращался  домой из <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В пути следования был остановлен сотрудником ДПС, который отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти медицинское освидетельствование  на состояние опьянения. Пройти освидетельствование на месте с использованием технического  средства (алкотестера), не предлагал, и от прохождения данного освидетельствования он не отказывался.   Прибор (алкотестер) ему не демонстрировался, порядок проведения освидетельствования не разъяснялся.

Выслушав Ахмедова А.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По смыслу закона, разъясненного п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18, при рассмотрении дел, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ,  необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

При этом в соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В качестве доказательств виновности Ахмедова А.Р. суду представлены: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции применена видеозапись, которая также представлена суду.

Судьей изучена видеозапись, приобщенная к материалам дела, в частности фильмы 1 и 2.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с установленным Правительством РФ порядком -Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475), перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (п. 6 Правил).

При отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии водителя с результатами освидетельствования, либо при  наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он подлежит направлению на медицинское освидетельствование (п. 10 Правил).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 16 января 2016 года (л.д. 5) следует, что освидетельствование Ахмедова А.Р. на состояние алкогольного опьянения не проводилось. Основания, по которым освидетельствование не проведено, отсутствуют.

Вместе с тем, как видно на видеозаписи, ни должностным лицом, составившим протокол, ни лицом, производящим видеосъемку, порядок прохождения освидетельствования Ахмедову А.Р. разъяснен не был, прибор (алкотестер) фактически не демонстрировался, водителю было предложено лишь только пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, данная видеозапись подтверждает доводы Ахмедова А.Р. о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, и от данного освидетельствования он не отказывался.

При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является доказательством, надлежаще подтверждающим виновность Ахмедова А.Р. в предъявленном правонарушении.

Согласно ч.3 ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В соответствии с ч. 4 названной статьи основания направления водителя на медицинское освидетельствование должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен содержать подробное описание события правонарушения.

 По смыслу закона, разъясненного п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Однако, вопреки требованиям закона, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ 042361 от 16 января 2016 года не указано основание для направления Ахмедова А.Р. на медицинское освидетельствование (л.д. 6). 

В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от 16 января 2016 года также не указано законное основание для направления Ахмедова А.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не перечислен ни один из предусмотренных ранее обозначенными Правилами критериев, позволяющих полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, т.е. состав вмененного  Ахмедову А.Р. административного правонарушения в протоколе не установлен.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не могут быть использованы в качестве доказательств, подтверждающих вину Ахмедова А.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу,  что процедура направления на медицинское освидетельствование, не соблюдена, а именно, Ахмедову А.Р. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оно не проводилось, следовательно, законных оснований для направления Ахмедова А.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного  лица не имелось.

            Учитывая, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении законного требования должностного лица, а законности данного требования судом не установлено,  то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1,5, 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ахмедова <ФИО1> прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

            Настоящее постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд Республики Дагестанв течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                      Л.А. Шеховцова