Решение по делу № 1-38/2012 от 09.06.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                     г.о. Тольятти 

Мировой судья судебного участка № 110 Самарской области И.В. Гостькова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти А.О. Башмаковой,

представитель потерпевшего <ФИО1>,

подсудимой С.А. Белек,

законного представителя подсудимой <ФИО2>

, (действующей на основании доверенности от <ДАТА2>),

защитника подсудимого В.М. Маханько (действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, регистрационный номер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>),

при секретаре Я.А. Шадриной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению Белек Светланы Александровны, <ДАТА4> рождения, уроженки р.п. Павловка <АДРЕС>, гражданки РФ, не замужней, учащейся <ОБЕЗЛИЧИНО>, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <АДРЕС> не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, судимой:

<ОБЕЗЛИЧИНО>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА9> примерно в 14:00 час., точное время судом не установлено, несовершеннолетня Белек С.А., <ДАТА4> рождения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего проживания в помещении группы <НОМЕР> расположенного по адресу: <АДРЕС>, и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с тумбы, то есть, тайно похитила игровую приставку <ОБЕЗЛИЧИНО>, после чего с похищенным с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Тем самым причинив Государственному казенному образовательному учреждению Детский дом «Единство» материальный ущерб в размере 4490,00 руб.

Таким образом, Белек С.А. своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Белек С.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что <ДАТА9> в 14:00 час., она находилась по месту своего проживания в группе детского дома «Единство». Она прошла в зону отдыха, где в тот момент никого не было.  В  тумбе на которой располагается телевизор, находилась игровая приставка <ОБЕЗЛИЧИНО>, которая была предоставлена воспитанника для проведения досуга. Она решила ее похитить, так как ей были нужны деньги. Она взяла вышеуказанную приставку, и пока ее никто не видел. Пошла с ней в свою комнату, где также никого не было. Далее она положила приставку в пакет, в котором спустила ее по веревке из окна на улицу, а позже вышла и забрала указанный пакет с содержимым. Она хотела ее продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Однако в ломбард игровую приставку сдать она не смогла бы, так как там принимают имущество под залог только у лиц, достигших совершеннолетнего возраста. Во дворе детского дома она встретила своего знакомого <ФИО3> Евгения, бывшего воспитанника детского дома «Единства». Она попросила его сдать приставку в ломбард. При этом пояснив, что ее отдала подруга, так как ей она больше не нужна, о том что приставка была похищена,  она не рассказала. <ФИО4> согласился, после чего они вместе проехали в Комсомольский район, где в ломбарде, расположенном в универмаге <АДРЕС> на паспорт <ФИО4> они заложили ее на 1000 рублей. Вырученные  деньги они с <ФИО4> потратили на покупку сигарет и спиртного.

              Кроме признания вины подсудимой, ее вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего.

              Представитель потерпевшего допрошенный в судебном заседании пояснил, что она занимает должность заведующей хозяйством в детском доме «Единство» с 1988 года, расположенном по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. В феврале 2012 года в качестве дара от ЗАО «Интеррадио» детскому дому «Единству» были переданы игровые приставки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в количестве 5 штук, для досуга воспитанников. Данное имущество стоит на балансе детского дома. Стоимость каждой из приставок согласно накладной <НОМЕР> от <ДАТА10> оставляет 4490 рублей. Данные игровые  приставки находились в помещениях групп, где проживают воспитанники. <ДАТА9> в  дневное время воспитанники детского дома «Единство» находились на мероприятии. После чего вернувшись, обнаружили пропажу одной игровой приставки в помещении для отдыха группы <НОМЕР>, из тумбы на которой располагался телевизор. После чего о произошедшем сообщили директору детского дома ЮмашкинойЛ.М. которая написала заявление в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно от том, что игровая приставка была похищена воспитанницей детского дома Белек С.А.

            Свидетель <ФИО4> в судебное заседание не явился. В соответствии с ст. 281 УПК РФ мировой судья рассматривает дело в отсутствие свидетеля. Его показания, данные на предварительном следствии оглашены с согласия участников процесса, из которых следует, что он до 2009 года является воспитанником детского дома «Единство». <ДАТА11> гола примерно в 15:00 час. он находился на территории вышеуказанного детского дома. К нему подошла его знакомая, также воспитанница «Единство», Белек С.А., она попросила его помочь ей сдать в ломбард игровую приставку, он спросил, почему она сама этого не сделает, на что  она ответила, что в ломбарде не принимают имущество, у лиц, не достигших совершеннолетия. Тогда он спросил, откуда у нее эта приставка, на что Белек С.А. ответила, что приставка принадлежит ей, ее отдала подруга. Так как она ей надоела. Тогда он согласился. Вместе они поехали на «маршрутке» в Комсомольский район. Где прошли в ломбард, расположенный в Универмаге «Комсомольский». Так он заложил на свой паспорт игровую приставку за 1000 рублей. Вырученные деньги он сразу передал Белек С.А. Пояснил, что приставку в ломбарде у них приняли не сразу, сначала приемщик сказал, что ее нужно проверить. Они оставили приставку в ломбарде, примерно через 20 минут они вернулись, приемщик сообщил, что с приставкой все порядке. После чего заполнил необходимые документы и передал вышеуказанную сумму денег. Приехав в <АДРЕС>, Белек С.А. приобрела себе коктейль, он спиртное пить не стал, так как не употребляет спиртные напитки. За оказанную услугу, то есть за то, что он заложил приставку на свой паспорт, Белек С.А. обещала отдать ему 500 рублей из вырученных денег, однако ничего ему не отдала, объяснив это тем, что ей самой срочно нужно деньги. Позже от других воспитанников детского дома мне стало известно о том, что пропала игровая приставка, он через окно просил Белек С.А. выйти поговорить, но она не вышла, а меня в здание детского дома не впустили. То есть с Белек С.А. поговорить о произошедшем ему не удалось. Залоговый билет он где-то выбросил, места указать не может.

            Свидетель <ФИО5> в судебное заседание не явился. В соответствии с ст. 281 УПК РФ мировой судья рассматривает дело в отсутствие свидетеля. Его показания, данные на предварительном следствии оглашены с согласия участников процесса, из которых следует, что он занимает должность товароведа-оценщика в ломбарде ООО «Шел», расположенном в универмаге «<АДРЕС> по адресу: ул. <АДРЕС> района <АДРЕС>, <ДАТА9> в вечернее время, какое точно, не может сказать, он находился на своем рабочем месте, в это время в помещении ломбарда прошли молодые люди - парень и девушка, ранее ему не знакомые, которые находились в состоянии алкогольное опьянения. Парень, как впоследствии оказалось, <ФИО4>, попросил его принять под залог игровую приставку <ОБЕЗЛИЧИНО>. Он спросил, где находятся документы на данный предмет, на что <ФИО4> ответил, что они утеряны. Тогда он пояснил, что ему необходимо проверить исправность игровой приставки, <ФИО4> предложил ему оставить ее на некоторое время, чтоб он спокойно проверил, работает она или нет, после чего вернется и узнает. Готов ли он ее принять под залог. Он согласился, после чего <ФИО4> и его спутница покинули помещение ломбарда. В их присутствии он удостоверился в том, что представленная игровая приставка находится в исправном состоянии. Поэтому когда <ФИО4> и, как впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции, Белек С.А., вернулись, он сообщил им, что приставку он может принять под залог в сумме 1000 рублей, на срок 1 месяц, то есть до <ДАТА12> <ФИО4> согласился, после чего предоставил ему паспорт гражданина РФ на свое имя и игровую приставку, а он ему денежные средства в размере 1000 рублей и залоговый билет <НОМЕР>. Однако <ФИО4> пояснил, что залоговый билет ему не нужен, так как выкупать игровую приставку он не собирается и передал ее в ломбард на реализацию, при этом залоговый билет он оставил на полке в ломбарде, а он в последствии его сохранил. Таким образом, устно он с <ФИО4> договорились о том, что приставка может быть выставлена на продажу в любой момент на его усмотрение. На следующий день вышеуказанная  игровая приставка была продана за 1500 рублей. Кому она была продана, ему не известно, так как личные данные покупателей ломбарда они нигде не фиксируют.

               Вина подсудимой в совершении преступления, подтверждена материалами дела:

- заявлением директора  ГКОУ Детский дом «Единство» <ФИО6> от <ДАТА13> о краже игровой приставки из 4 группы детского дома «Единство», (л.д.4);

- справкой, согласно которой игровая приставка  <ОБЕЗЛИЧИНО> поступила на баланс ГКОУ Детский дом «Единство» <ДАТА10>, а также копия накладной <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которой стоимость одной игровой приставки <ОБЕЗЛИЧИНО> составляет 4490 рублей 00 копеек, (л.д.40-41);

- протоколом осмотра, схема и фототаблица происшествия от <ДАТА15>, помещения для отдыха ГКОУ Детский дом «Единство», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, (л.д.11-14);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, проведенной в  служебном кабинете № 4 ОП № 23 У МВД России по г.Тольятти, в ходе которой у свидетеля сотрудника ломбарда ООО «ШЕЛ» <ФИО5> было изъято двя экземпляра залогового билета от <ДАТА9> на имя <ФИО4> по которому в  указанный ломбард была заложена игровая приставка <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении двух экземпляров указанного документа в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, (л.д.29-36).

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая совокупность приведенных выше доказательств суд полагает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые суд признает достоверными, последовательными и непротиворечивыми.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимой:  ранее судима, вину признала,  в содеянном раскаялась, воспитывается в условиях детского дома где характеризуется отрицательно.

   К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ, несовершеннолетие виновной.

   Обстоятельств отягчающих наказание мировой судья  не усматривает.

            Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 и ст.ст.90-92 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Белек Светлану Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Обязать  Белек Светлану Александровну в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться туда на регистрацию, не покидать жилого помещения с 22:00 час. до 6:00 час. утра, если это не связано с работой, учебой или иными чрезвычайными обстоятельствами, не посещать увеселительных заведений и заведений где продаются спиртные напитки на розлив.

            В соответствии со ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение и приговор мирового судьи судебного участка № 87 Самарской области от 18.08.2012 года  по ч.1 ст.158 УК РФ с наказанием - 6 (Шесть) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

  Меру пресечения Белек Светлане Александровне, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - два экземпляра залогового билета <НОМЕР>.  - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение 10 дней со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья: подпись

Копия верна

Приговор вступил в законную силу <ДАТА18>

Приговор не вступило в законную силу.

Мировой судья: И.В. ГостьковаСекретарь м/с:                                                                                                <ФИО7>