Решение по делу № 13-78/2021 от 17.05.2021

Дело № 13-78/2021 (2-712/2011)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2021 года город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья Евграфова М.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, при секретаре Биричевой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-712/2011 по заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Худышина ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вин Лэвел Капитал» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-712/2011 о взыскании с Худышина А.С. в пользу ООО «Форвард» задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований заявитель указал, что 11.12.2020 между ООО «Вин Лэвел Капитал» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требований к должнику. Просят произвести замену взыскателя на ООО «Вин Лэвел Капитал».

Представитель заявителя ООО «Вин Лэвел Капитал», представитель взыскателя ООО «Форвард», должник, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств мировому судье не представили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району просил рассмотреть дело без его участия.

Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.

При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя на запрос мирового судьи 06.03.2013 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Вин Лэвел Капитал» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-712/2011 по заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Худышина ФИО1 задолженности по кредитному договору отказать.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья М.В. Евграфова