Решение по делу № 1-27/2012 от 13.12.2012

Дело № 1-128-27/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Михайловка Волгоградской области <ДАТА1> Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области Денисова Л.П., при секретаре Поповой <ИО> с участием частного обвинителя (потерпевшего) <ИО2> подсудимого Климова <ИО> защитника Желвакова <ИО>., рассмотрев материалы уголовного дела частного обвиненияв отношении Климова <ИО5>, <ДАТА2>,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи <НОМЕР>  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Климов <ИО> совершил в отношении  <ИО2> умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья  при следующих обстоятельствах.

        <ДАТА6> в 01 час 00 минут у магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, Климов <ИО> нанес <ИО2> один удар ножом, который он держал в правой руке, в левую часть шеи, а когда <ИО2> среагировал и подставил под удар свою левую руку, то получил от действий Климова <ДАТА> резаную рану левой кисти руки. Своими действиями Климов <ИО>  причинил  <ИО2> телесные повреждения, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, в виде резаной раны области шеи слева, левой кисти, которые относятся к категории травм, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.  

          В судебном заседании подсудимый Климов <ИО> свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. Не признает исковые требования о взыскании морального вреда, поскольку им уже  была выплачена сумма ущерба потерпевшему <ИО2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  и каких-либо претензий  с его стороны не было, о чем потерпевший написал заявление, поэтому просит в иске отказать. В соответствии со ст. 51 Конституции  отказался от дачи показаний по предъявленному ему обвинению.

         Вина подсудимого Климова <ДАТА> нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, она подтверждается показания потерпевшего <ИО2> а также исследованными письменными материалами дела.

         Так,  частный обвинитель (потерпевший)  <ИО2> поддержал обвинение и показал, что <ДАТА6>, около часа ночи он возвращался домой с кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного в районе <АДРЕС>. Около магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>,  его окликнули двое неизвестных ему молодых людей, попросили прикурить. Он сказал, что не курит, и сигарет нет. Как впоследствии выяснилось, у Климова <ДАТА> в руках был нож, второй неизвестный, как было установлено следствием Вологдин, сказал: «Если ничего нет, давай, что есть», и выхватил у него телефон, начал шарить по карманам. Он  сказал им: «Что вы творите? Я сотрудник полиции». Вологдин, вернул  телефон,  и сказал, что конфликт исчерпан,  и они уходят. В этот момент, Климов <ИО> был у него за спиной и нанес ему удар ножом в область шеи, и убежал с Вологдиным. Когда <ИО7>  наносил ему удар ножом, он попытался отмахнуться, поэтому удар прошелся по касательной. Он почувствовал резкую боль, сел, позвонил по телефону «02». Приехали сотрудники полиции, отвезли его в приемный покой Михайловской ЦРБ. У него  была резаная рана шеи слева  и кисти. Он находился в стационаре до шести утра, ему наложили швы и он ушел. Впоследствии, <ДАТА8>, он обратился в поликлинику, где находился на амбулаторном лечении до <ДАТА9> Поддерживает предъявленное обвинение Климову <ИО> по ч.1 ст. 115 УК РФ, вопрос о наказание оставляет на усмотрение суда. Просит суд взыскать с Климова <ДАТА> в его пользу моральный вред причиненный преступлением, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, поскольку он  перенес физическую боль, а также в момент совершения преступления в отношении него он испытывал нравственные страдания, унижение, страх и тревогу.

Кроме того, показания потерпевшего Цыканова <ИО> о характере и последовательности  нанесения телесных повреждений, подтверждаются  заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому  у <ИО9> имелись телесные повреждения: резаная рана области шеи слева, левой кисти. Данные телесные повреждения образовались от воздействия предмета обладающего режущим свойством, в срок незадолго до поступления в МЦРБ  и относятся к категории травм, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. Данные телесные повреждения причинены предметом,  обладающим режущим свойством, вероятно, данным орудием были причинены телесные повреждения в тангенциальном направлении по отношению к телу потерпевшего и не являются опасными для жизни и здоровья в момент причинения (л.д.21-22).

Оценивая показания потерпевшего <ИО2> а также исследованные  письменные доказательства,  суд считает доказанным  мотив  Климова <ДАТА> на применение  в отношении <ИО2>   противоправных действий и умысла на причинение  ему телесных повреждений.

Состав преступления, предусмотрено ч. 1 ст. 115 УК РФ характеризуется умышленной виной.

 Признавая показания потерпевшего <ИО2> допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как  достоверные, суд исходит  из того, что они  в части описания деяний, совершенных подсудимым, и направленности его умысла противоречий  не содержат. Об объективности этой части показаний  потерпевшего свидетельствует и то, что они полностью согласуются  с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

 Согласно сообщению, поступившего в суд из МО МВД РФ «<АДРЕС> заявление потерпевшего <ИО2> зарегистрированного  в КУСП под <НОМЕР> от <ДАТА11>

Показания потерпевшего <ИО2>  о нанесении ему ударов ножом  Климовым <ИО>согласуются с заключением эксперта о наличии и локализации телесных повреждений, обнаруженных у  <ИО2> а поэтому суд считает их достоверными и правдивыми.

Суд считает, что совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Климова <ДАТА>   по ст. 115 ч. 1 УК РФ доказана полностью, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Давая правовую оценку  действиям подсудимого, суд исходит из установленных  приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Климов <ИО> нанес телесные повреждения  <ИО2> как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременности.

На основании изложенного,  суд действия подсудимого Климова <ДАТА>   квалифицирует по ст. 115 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания Климову <ИО> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также состояние его здоровья, поскольку согласно медицинской документации, представленной суду защитой, подсудимый страдает рядом хронических заболеваний.  По месту жительства подсудимый  характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога  не состоит, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих   наказание не имеется.

При рассмотрении  гражданского иска суд считает необходимым иск <ИО2> удовлетворить частично.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинены моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.При определении  размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела. В результате  действий  Климова <ДАТА> потерпевшему <ИО2>  причинен  моральный вред, который суд определяет в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. При определении его размера, учитывается так же и  материальное положение подсудимого, который в настоящее время не работает, т.к. отбывает срок по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> в  исправительной колонии общего режима. 

         Суд не может согласиться с доводами подсудимого Климова <ДАТА> и его защитника Желвакова <ИО> о том, что исковые требования, заявленные потерпевшим <ИО2> необоснованные и не могут подлежать удовлетворению, поскольку ранее потерпевшим написаны заявление и  расписка о том, что каких-либо претензий материального и морального характера он к Климову <ИО> не имеет, т.к. вышеуказанное заявление <ИО2> датированное  <ДАТА13> и дана Климову <ИО> в рамках уголовного дела по его обвинению по ч. 2 ст. 162, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, рассмотренного <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области <ДАТА12>, и какого - либо отношения к данному уголовному делу по обвинению Климова <ДАТА> по ч.1 ст.115 УК РФ, рассматриваемому мировым судьей, не имеет.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить Климову <ИО> наказание в виде штрафа.

         Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от  <ДАТА5> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Климова <ИО5> до вступления приговора в законную силу не избирать.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309  УПК РФ, суд

                                      П Р И Г О В О Р И Л :                                                       

Климова <ИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 115 ч. 1  Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Взыскать с Климова <ИО5>  в пользу <ИО2> компенсацию  морального вреда в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей.

         Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от  <ДАТА5> исполнять самостоятельно.

          Меру пресечения в отношении Климова <ИО5> до вступления приговора в законную силу не избирать.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

         И.о.мирового судьи:                          Л.П.Денисова

.