Решение по делу № 2-57/2011 от 17.03.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<ДАТА1>                                                                                                                               г.о.Самара

Мировой судья судебного участка № 14 <АДРЕС> области Сизова С.К.

При секретаре Стрельниковой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Магазин Малого Кредитования» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА> между ООО «Магазин Малого Кредитования» (ООО «ММК») и <ФИО1> был заключен договор займа  <НОМЕР>, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику <ФИО1> займ в сумме 5 000 рублей с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами на срок 7 дней, срок погашения займа <ДАТА> (п. 3.1 договора). В срок, установленный договором, <ФИО1> обязательства по договору займа не исполнил. По состоянию на <ДАТА> задолженность <ФИО1> перед займодавцем составляет 31 000 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 5 000 рублей; сумма процентов за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 1000 рублей, из расчета 100 рублей за каждый день пользования денежными средствами; проценты  за неправомерное пользования суммой долга за период с <ДАТА> по <ДАТА> - 24 500 руб. из расчета 100 руб. в день, сумма штрафа за просрочку исполнения договора более тридцати дней - 500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика <ФИО1> сумму задолженности в размере 31 000 рублей и возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего иска, в размере 1130 руб.

Представитель истца по доверенности <ФИО2> в судебном заседании  исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, сведениями об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание суд также не располагает.

Судом постановлено определение о вынесении заочного решения по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА> ИФНС России по <АДРЕС> району  г. <АДРЕС> в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ООО «Магазин Малого Кредитования (ООО «ММК»)».

Согласно п. 2.1 Устава ООО «ММК» целями деятельности данного общества является оказание финансовых услуг населению, извлечение прибыли, в том числе и выдача займов физическим лицам.

В соответствии с п. 3,8 3.9 Устава ООО «ММК» имеет право создавать филиалы и открывать представительства на территории РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <ДАТА> между ООО «Магазин Малого Кредитования» (ООО «ММК») (отдел развития сети <НОМЕР> в г. <АДРЕС> в лице представителя <ФИО3>, действующей на основании доверенности, (Займодавец) и <ФИО1> (Заемщик) был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ООО «ММК» предоставляет заемщику займ в размере 5 000 руб.

Согласно п. 3.1. Договора <ФИО1> обязан <ДАТА> возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 2% за каждый день (732 % годовых).

Судом установлено, что ООО «ММК» обязательства по договору выполнило в полном объеме, сумма займа в размере 5 000 рублей получена заемщиком <ФИО1> в день заключения договора <ДАТА>, что подтверждается подписанным ответчиком расходным кассовым ордером.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <ФИО1> обязательства по договору не исполнил, сумма займа вместе с процентами в срок - <ДАТА> истцу не возвращена.

Согласно п.7.1 Договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, предусмотренные договором, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.2 Договора, при просрочке уплаты процентов более, чем на 30 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500  рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что денежные средства, предусмотренные договором, ответчиком получены, а обязательства в части их возврата нарушены, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, начисленных процентов, процентов за нарушение исполнение обязательств и штрафа являются обоснованными.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <ДАТА>, задолженность ответчика составляет 31 000 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 5 000 рублей; сумма процентов за период с <ДАТА> по <ДАТА> (10 дней) составляет 1000 рублей, из расчета 100 рублей за каждый день пользования денежными средствами; сумма процентов за период с <ДАТА> по <ДАТА> (245 дней) составляет 24500 рублей, сумма штрафа за просрочку исполнения договора более тридцати дней - 500 рублей.

Ответчиком <ФИО1> возражений по поводу задолженности по договору займа и расчета суду не представлено.

При проверке расчета задолженности, представленного истцом, суд приходит к выводу, что данный расчет истцом произведен неверно и должен производиться следующим образом:

- задолженность по кредиту (основной долг) - 5 000 рублей;

- период пользования ответчиком денежными средствами составляет 10 дней (с <ДАТА> до <ДАТА> - т.е. со дня заключения договора и до дня их возврата, что предусмотрено п. 3.1 Договора), соответственно размер процентов составляет: 5000 руб. х 2 /100 х 10 дн. = 1000 руб.;

- сумма штрафа за просрочку исполнения договора более тридцати дней - 500 рублей;

период неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа составляет   период с <ДАТА> по <ДАТА> -  т.е. со дня начала нарушения обязательства по день, определенный стороной истца) - 246 дней, соответственно: 5000 руб. х 2 /100 х 246 дн. = 24 600 руб.

Таким образом, сумма основного долга составляет 5 000 руб., проценты за пользование займом (в соответствии с п. 3. 1 Договора) составляют 1000 рублей, сумма процентов на неисполнение обязательств по договору (в соответствии с п. 7. 1 Договора)  составляет 24 600 руб., сумма штрафа (в соответствии с п. 7. 2 Договора) - 500 рублей.

Суд, исходя из условий договора, полагает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 000 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в  размере 1000 руб.; сумму штрафа за просрочку исполнения обязательств более, чем на 30 дней, в размере 500 рублей.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает, что  размер неустойки (процентов за неисполнение обязательств по договору, предусмотренной п. 7. 1 Договора), заявленный истцом, является несоразмерным сумме основного долга и завышенным вследствие установления в договоре высокого ее процента (732 % годовых).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что взыскание неустойки является способом обеспечения обязательств, а не способом обогащения, и носит компенсационный характер. В связи с чем, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить ее размер до 3500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, размер которой, согласно удовлетворенным требованиям, составляет  400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа  удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО1> в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму долга в размере  5000 рублей, проценты в размере 1000 руб., неустойку в размере 3500 руб., штраф в размере 500 руб., возврат госпошлины в размере  400 руб., а  всего - 10 400 (Десять тысяч четыреста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком, в течение семи  дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами  в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья:                                                                                                    С.К.Сизова

Копия верна.

Мировой судья                      С.К.Сизова

Секретарь: