Решение по делу № 1-131/2016 от 05.04.2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 10 мая 2016 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Белгорода Ставинской М.В.,

подсудимого Климова Ю.В.,

защитника Немцевой Н.И., представившей удостоверение №218 и ордер №045577,

потерпевшей А.З.А., представитель потерпевшего Фенько И.В. в судебное заседание не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Климова Ю.В., <…> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климов Ю.В. совершил две кражи без отягчающих обстоятельств при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2016 года около 10 часов подсудимый находился в фойе общежития <…>, расположенному по адресу: Белгородская обл., пос. <…>, ул. <…>, д. <…>. Здесь Климов Ю.В. решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый взял со стоявшей в фойе тумбочки спутниковый ресивер "<…>" стоимостью <…> рублей, с которым скрылся с места преступления. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по собственному усмотрению, причинив <…> ущерб на указанную сумму.

Он же, 19 февраля 2016 года около 03 часов 20 минут находился на лестничной площадке второго этажа первого подъезда в доме №<…>по ул. <…>в городе Белгороде, где на общем балконе хранился велосипед "<…>", принадлежащий А.З.А. Здесь Климов Ю.В. решил совершить тайное хищения данного имущества, стоимость которого составляла <…> рублей. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый похитил указанный велосипед, скрывшись с ним с места преступления. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по собственному усмотрению, причинив А.З.А. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Климов Ю.В. вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, не согласившись с квалификацией второй кражи по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

По существу дела подсудимый показал, что 03 февраля 2016 года утром он приехал с А.В.К. к общежитию "<…>", расположенному в пос. <…>. Пока последняя ходила к себе в комнату, он похитил из фойе общежития спутниковый ресивер. Данный ресивер он установил у себя дома для просмотра телепередач. Похищенный ресивер через некоторое время у него изъяли сотрудники полиции.

Велосипед "<…>", принадлежащий А.З.А., он похитил ночью 19 февраля 2016 года с балкона лестничной площадки, на котором дверь оказалась не запертой. Вначале данный велосипед он поставил возле мусоросборной площадки возле дома №<…> по пр. <…>в городе Белгороде, а на следующий день решил его продать своему знакомому А.С.А., который работает на автомойке, для чего отвез последнему похищенный велосипед. Но велосипед был изъят сотрудниками полиции.

Об обстоятельствах совершения преступлений Климов Ю.В. написал явки с повинной.

Вина подсудимого Климова Ю.В. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Фенько И.В. о том, что 03февраля 2016 года из фойе общежития <…> был похищен цифрового спутникового ресивера, о чем было написано заявление в полицию.

Показаниями свидетеля Г.В.В., директора <…>, о том, что в 2008 году учебным заведением был приобретен цифровой спутниковый ресивер, который установили в фойе общежития вместе с телевизором. 03 февраля 2016 года комендант общежития И.И.Э. сообщила ему о хищении данного ресивера.

Показания свидетелей И.И.Э. и К.Т.С. подтверждают факт хищения 03 февраля 2016 года цифрового спутникового ресивера из фойе общежития "<…>", который был обнаружен ими около 11 часов.

Как следует из показаний свидетеля А.В.К., 03 февраля 2016 года около 10 часов она вместе с Климовым Ю.В. приезжала в общежитие "<…>", а вечером этого же дня подсудимый рассказал ей, что похитил из общежития спутниковый ресивер.

Протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2016 года, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, и отсутствие спутникового ресивера в фойе общежития, расположенного по адресу: Белгородская обл., пос. <…>, пер. <…>, д. <…>.

Актом добровольной выдачи от <…>2016 года, из которого следует, что Климов Ю.В. выдал сотрудникам полиции ресивер "<…>", похищенный в <…>.

Заключением товароведческой экспертизы №<…> от <…>.16 определена среднерыночная стоимость спутникового ресивера "<…>", составившая <…> рублей по состоянию на 03февраля 2016 года.

Показаниями потерпевшей А.З.А. о том, что в ночь на 19февраля 2015 года было совершено хищение принадлежащего ей велосипеда "<…>", который хранился на балконе лестничной площадки дома №<…> по проспекту <…>, где она проживает с семьей в квартире №<…>. Данный велосипед приобретался в 2010 году, на котором катался ее сын. Ущерб в размере <…>рублей для нее является незначительным.

Показаниями свидетеля А.С.А., работающего на автомойке, расположенной по адресу: г.Белгород, ул. <…>, которые подтверждают, что Климов Ю.В. пытался продать последнему велосипед, похищенный у А.З.А., выдавая его за собственное имущество. Однако велосипед был изъят сотрудниками полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2016 года, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, и отсутствие велосипеда на общем балконе 2-го этажа первого подъезда, расположенном по адресу: г.Белгород, пр. <…>, д. <…>.

Протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2016 года, из которого следует, что из подсобного помещения по адресу: г.Белгород, ул. <…>, <…>, изъят велосипед "<…>", похищенный у А.З.А.

Заключением товароведческой экспертизы №<…> от <…>.16 определена среднерыночная стоимость велосипеда "<…>", составившая <…> рублей по состоянию на <…>2016 года.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, они согласуются между собой, а также вышеприведенными доказательствами, которые соответствуют нормам УПК РФ и являются допустимыми по делу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит вину КлимоваЮ.В. доказанной.

Действия подсудимого Климова Ю.В. по эпизодам хищения в <…> и у А.З.А., по каждому в отдельности, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд исключает из обвинения Климова Ю.В. по факту совершения кражи велосипеда, принадлежащего А.З.А., квалифицирующий признак "спричинением значительного ущерба гражданину", поскольку потерпевшая в судебном заседании заявила, что ущерб в размере <…> рублей для нее значительным не является.

Климов Ю.В., совершая преступления, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Оба преступления совершены в результате внезапно возникшего умысла. Учитывается стоимость похищенного имущества. Ущерб потерпевшим компенсирован, так как похищенное имущество возвращено им после его изъятия сотрудниками полиции.

Климов Ю.В. удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей, отрицательно по месту предыдущего отбывания наказания. На диспансерном учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Климова Ю.В., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признается: наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование расследованию преступлений. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает наличие у последнего хронических заболеваний (<…>).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Климов Ю.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется простой рецидив.

При таких данных суд считает, что исправление Климова Ю.В. и достижение целей наказания возможно лишь с назначением ему лишения свободы на определенный срок.

Поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, последний должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Климов Ю.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка №<…> <…>Белгородской области от <…>2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <…>рублей, наказание по которому не исполнено. В соответствии с требованиями ч.2 ст.71 УК РФ, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, что предметы, переданные на хранение потерпевшим, подлежат оставлению в их распоряжении, как законных владельцев.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в ходе предварительного следствия в сумме <…> рублей и в суде <…> рублей, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. На основании ч.2 ст.132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд,–

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Климова Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

– по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение в <…>) в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

– по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение у А.З.А.) в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

Окончательно, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить Климову Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную меру пресечения Климову Ю.В. оставить без изменением, содержание под стражей.

Срок наказания Климову Ю.В. исчислять с <…> 2016 года, дня задержания его в порядке ст.91 УПК РФ, с зачетом времени предварительного содержания под стражей.

Приговор мирового судьи судебного участка №<…> <…> района Белгородской области от <…>2016 года по <…> УК РФ в отношении Климова Ю.В., которым он осужден к штрафу в размере <…> рублей, на основании ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: спутниковый ресивер "<…>", переданный на хранение представителю потерпевшего Фенько И.В., ­– возвратить <…>; велосипед "<…>", переданный на хранение потерпевшей А.З.А., – оставить в распоряжении последней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката НемцевойН.И. в ходе предварительного следствия в сумме <…> рублей, в суде в сумме <…> рублей, всего <…> рублей, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Климова Ю.В. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через свердловский районный суд г.Белгорода.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк