Решение по делу № 1-34/2020 от 15.07.2020

П р и г о в о р

Именем  Российской  федерации

15 июля 2020 года г.о. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кинева Н.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти Самарской области Паникар Е.Г., защитника адвоката Абаскаловой А.В., представившего ордер № 20/26 469 от 15.07.2020 года, подсудимого Павлова И.И., представителя потерпевшего ООО «Леруа Мерлен Восток» Залетова С.М., действующего на основании доверенности № 80/49 от 01.02.2019 года при секретаре Юдичевой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 - 34/2020  по обвинению

Павлова Ивана Ивановича, 27.06.1989 года рождения, русского, уроженца г. <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование средне - специальное, холостого, работающего (со слов подсудимого) в ООО «ЯмалГеоСтрой», зарегистрированного по адресу: г.о. Тольятти, <АДРЕС> бульвар, д. 21, кв. 61,  проживающего по адресу: г.о. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 56, кв. 46, ранее судимого:

-         29.05.2018 года Комсольским районным судом Самарской области по п. «б» ч. 3 ст.291.1 УК РФ, к  5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

                                                         у с т а н о в и л:

Подсудимый Павлов И.И. совершил преступление,  предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК  РФ при следующих обстоятельствах.

09.04.2020 года в период времени с 12.14 час. по 12.20 час. подсудимый Павлов И.И., находясь в торговом зале магазина «Леруа Мерлен» ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: г.о. Тольятти, Южное шоссе, 6 «а», куда пришел вместе со своими знакомыми Волковым А.В. и Волковым С.В., решил совершить хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, подсудимый Павлов И.И. взял со стеллажа, на котором были выставлены для демонстрации аккумуляторные дрели, шуруповерт PSR 1800 Li BOSCH стоимостью 5 308 руб. 00 коп., принадлежащий ООО «Леруа Мерлен Восток». Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, так как его знакомые Волков А.В. и Волков С.В. отошли от него в сторону и рядом никого нет, руками снял антикражное устройство, имеющееся на шуруповерте PSR 1800 Li BOSCH. После чего, спрятал шуруповерт PSR 1800 Li BOSCH за пояс одетых на него брюк. Затем, миновав кассовую зону магазина не оплатив товар, с места преступления, вместе с похищенным скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями подсудимый Павлов И.И. причинил ООО «Леруа Мерлен Восток» незначительный материальный ущерб в размере  5 308 руб. 00 коп.

Описанные выше действия подсудимого Павлова И.И. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Павлов И.И.  заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии своего защитника и государственного  обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Также подсудимый Павлов И.И. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Абаскалова А.В. поддержала ходатайство подсудимого Павлова И.И. о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства и,  просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении Павлова И.И. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

                                                                      2.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого Павлова И.И. доказана и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как  подсудимый Павлов И.И.  совершил тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, согласно которым Павлов И.И. ранее судим, вину  признал полностью, в содеянном раскаивается, в целом характеризуется удовлетворительно. В ГБУЗ Самарской области «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не наблюдается. В ГБУЗ Самарской области «Тольяттинский наркологический диспансер»  на учете не состоит.

Преступление, совершенное Павловым И.И. не представляет большой общественной опасности и, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ,  отнесено законодателем к  категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Павлова И.И. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, рассмотрение дела в порядке особого производства, наличие у подсудимого, со слов последнего,  на иждивении матери Павловой М.Д., 1951 года рождения, страдающей заболеванием нижних конечностей,согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, поскольку добровольное сообщение органам следствия обстоятельств совершенных преступных действий непосредственно повлияло на ход расследования уголовного дела, его показания в условиях неочевидности имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба. Суд принимает во внимание позицию потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Павлова И.И. не установлено.

Подсудимый Павлов И.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести  в период отбытия условного наказания по приговору от 29.05.2018 года Комсомольского районного суда Самарской области по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Учитывая, указанные  выше обстоятельства, влияние назначаемого наказания на перевоспитание подсудимого и на условия его жизни, суд не находит оснований применения в отношении подсудимого Павлова И.И. ст. 64 УК РФ  либо назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, и приходит к выводу о назначении Павлову И.И. наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, однако, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля  со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Принимая во внимание, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание Павлову И.И. с применением п. 4 ст. 74 УК РФ, т.е. сохранив условное осуждение, назначенное Павлову И.И. по приговору от 29.05.2018 года Комсомольского районного суда Самарской области по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316  УПК РФ, мировой судья

                                                              п р и г о в о р и л:

Признать Павлова Ивана Ивановича виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ  и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок  пять месяцев.

В соответствии  со ст. 73 УК РФ назначенное Павлову И.И. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать Павлова И.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного,  периодически являться в

                                                                       3.

орган, осуществляющий надзор за осужденными, для регистрации. Находиться по месту жительства в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня за исключением случаев связанных с работой. 

Меру пресечения в отношении Павлова И.И. по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - кейс, зарядное устройство, документы на аккумуляторную дрель - шуруповер PSR 1800 Li BOSCH, аккумуляторную дрель - шуруповер PSR 1800 Li BOSCH, хранящиеся у потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.05.2018 года по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ в отношении Павлова И.И. - исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован и опротестован в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти через судебный участок № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Мировой судья с/у № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарскойобласти                                                                 Н. А. Кинева