Решение от 13.03.2014 по делу № 2-162/2014 от 13.03.2014

Дело № 2-10-162/2014 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И мировой судья судебного участка № 10 Волгоградской области Гапоненко Е.А., при секретаре Семисотновой М.С. с участием ответчика Ткачевой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в р. п. Иловля Волгоградской области 13 марта 2014 года гражданское дело по иску КПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Ткачевой <ФИО1> и Брякиной <ФИО2> о взысканиизадолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился  к мировому судье с иском к Ткачевой Е.Ю. и Брякиной О.П. о взыскании задолженности по договору займа в размере <НОМЕР> копеек.

Свои доводы истец в исковом заявлении мотивирует тем, что <ДАТА2> между кредитным потребительским кооперативом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО3> был заключен договор займа <НОМЕР>. Согласно данному договору КПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставил ответчику заем в сумме <НОМЕР> рублей на срок до <ДАТА3> Заем был предоставлен Ткачевой Е.Ю. путем выдачи наличных денежных средств по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА4> Согласно условиям предоставления займа ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование займом, а именно 20% годовых на фактический остаток задолженности по займу; 0,6% от суммы займа, до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа, ежемесячно. Санкции за просрочку внесения платежей по возврату займа-0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Ответчик уплатил истцу до <ДАТА5> денежные средства в размере 15 942 рубля. С <ДАТА5> по <ДАТА6> оплата по договору займа не производилась. Таким образом, у ответчика имеется задолженность в виде основного займа- 13 623 рубля; процентов из расчета 20% годовых на фактический остаток задолженности по займу - 1141 рубль 08 копеек; процентов из расчета 0,6% от суммы займа ежемесячно - 936 рублей; неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. - 5096 рублей 57 копеек. Кроме того, с заключением договора займа, был заключен договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому Брякина О.П. обязалась перед истцом отвечать по обязательствам Ткачевой Е.Ю. по договору займа в полном объеме. Ответственность является солидарной.

Просит взыскать солидарно с Ткачевой Е.Ю. и Брякиной О.П. в пользу КПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по договору займа в размере <НОМЕР> копеек.

В судебное заседание представитель истца Доронина Л.А. не явилась предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик Ткачева Е.Ю. в судебном заседаниииск признал, пояснил, что договор займа ей не был исполнен своевременно, так как в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА8> не имела постоянного места работы.

Ответчик Брякина О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила. Выслушав ответчика Ткачеву Е.Ю., исследовав материалы дела, мировой судья, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщикомдоговора займа.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между кредитным потребительским кооперативом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Ткачевой Е.Ю. был заключен договор займа <НОМЕР>. Согласно данному договору КПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставил ответчику заем в сумме <НОМЕР> рублей на срок до <ДАТА3> Заем был предоставлен Ткачевой Е.Ю. путем выдачи наличных денежных средств по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА4> Согласно условиям предоставления займа ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование займом, а именно 20% годовых на фактический остаток задолженности по займу; 0,6% от суммы займа, до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа, ежемесячно. Санкции за просрочку внесения платежей по возврату займа-0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Ответчик уплатил истцу до <ДАТА5> денежные средства в размере 15 942 рубля. С <ДАТА5> по <ДАТА6> оплата по договору займа производилась не в полном объеме. У ответчика образовалась задолженность в виде основного займа- 13 623 рубля; процентов из расчета 20% годовых на фактический остаток задолженности по займу - 1141 рубль 08 копеек; процентов из расчета 0,6% от суммы займа ежемесячно - 936 рублей; неустойка за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. - 5096 рублей 57 копеек ( договор займа <НОМЕР>) л.д.10-11).

Указанное обстоятельство подтверждается договором займа и расходным кассовым ордером. Форма договора соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.

Из исследованного в судебном заседании договора займа усматривается, что срок его действия истек <ДАТА6>, выплаты ответчиком производились, однако не в полном объеме (л.д.14-27). Последняя выплата по договору займа была произведена ответчиком не в полном объеме <ДАТА9>, что подтверждается приходным кассовым ордером ( л.д.20).

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку истцом представлены доказательства того, что между ним и ответчиком заключался договор займа на указанных в договоре условиях и сроках, ответчик уклонялся от выполнения указанных условий, суд находит требования истца о взыскании задолженности по оплате  процентов за  пользование займа, задолженность по договору займу основанными на законе и подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Ткачевой Е.Ю. по указанному договору займа <НОМЕР> от <ДАТА7>, между истцом и ответчиком - Брякиной О.П. <ДАТА2> был заключен договор поручительства <НОМЕР>.

 В соответствии с п.1 ст. 323 ГК в силу поручительства кредитор - КПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по обеспеченному поручительством обязательству имеет право в случае неисполнения должником - Ткачевой Е.Ю. этого обязательства требовать исполнения обязательства от всех должников - Брякиной О.П. совместно. В соответствии с договором поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с п.2 ст. 363 ГК РФ поручители должны нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно положений ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментомвостребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из договоров поручительства от <ДАТА2> следует, что Брякина О.П. является поручителем по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Договором определен срок поручительства до <ДАТА3> (л.д. 12).

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Предоставленные истцом расчеты ответчиками не оспорены. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При таких обстоятельствах считаю возможным удовлетворить требования истца в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетвореныв полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 411 рублей 95 копеек, с каждого, что соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ <░░░4> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░2> - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░2> ░ ░░░░░░░ 20 796 ( ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 411 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░░░░░>░░░░░░░ ░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░░░░