Решение по делу № 5-247/2015 от 25.06.2015

Дело № 5-247/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2015 года                                                                                                 город Балаково

Мировой судья судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области Ивакина Е.А.,

при секретаре Шмакове Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Котельникова В.М.,

защитника Болтушкина А.А.,

рассмотрев административный материал в отношении Котельникова В.М., <ДАТА2>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Котельников В.М. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Котельников В.М. 16.05.2015 года около 02 часов 10 минут около дома <АДРЕС> управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номерной знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении пункта 2.3.2. Правил дорожного движения.

Котельников В.М. в судебное заседание явился, вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал и пояснил, что действительно 16.05.2015 года около 02 часов 10 минут около дома <АДРЕС> он управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номерной знак <НОМЕР>. В качестве пассажира у него в автомобиле находился его друг <ФИО1> В это время их остановили сотрудники ГАИ, после этого попросили его пройти в служебный автомобиль, где предложили пройти освидетельствование при помощи технических средств измерения. Он отказался от прохождения освидетельствования на месте, так как не верит таким приборам. Также им было предложено сотрудникам ГАИ проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудники ГАИ не повезли его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, а сказали, чтобы он подписывал отказ от прохождения освидетельствования, что для него так будет лучше. В протоколе об административном правонарушении объяснения «Выпил одну бутылку пива, управлял автомобилем. К врачу не поеду», а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь» он написал по указанию инспектора ГАИ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения Котельниковым В.М. административного правонарушения и его вина подтверждаются исследованными в суде доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 64 АР № 507299 от 16.05.2015 года (л.д.5), где Котельников В.М. собственноручно указал «выпил одну бутылку пива, управлял автомобилем, к врачу не поеду»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 110589 от 16.05.2015 года (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО 163123 от 16.05.2015 года (л.д. 7);

-объяснениями свидетеля <ФИО2> от 16.05.2015г. (л.д.8).

Содержание и результаты вышеуказанных процессуальных действий у мирового судьи сомнения не вызывают.

В судебном заседании 18.06.2015 года в качестве свидетеля был допрошен свидетель <ФИО3>, который пояснил, что 16 мая 2015 года в ночное время у дома <АДРЕС> его остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть свидетелем, так как водитель отказывается ехать на медицинское освидетельствование. На данное предложение он согласился. При нем и еще одном свидетеле, водителе такси «<ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудники ГИБДД предложили Котельникову В.М. пройти медицинское освидетельствование, он отказался. Котельников В.М. сказал, что он не хочет никуда ехать, что он согласен что он выпивший.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, введенных в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации oт 26 июня 2008 г. N 475 г. Москва «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно п.10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а)  при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения:

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения:

в)при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Из материалов дела следует, что работники ГИБДД предложили Котельникову В.М. пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался в присутствии двух свидетелей.

Доказательств того, что водителю Котельникову В.М. не было предложено пройти медицинское освидетельствование со стороны сотрудника ГИБДД на состояние опьянения в данном случае со стороны Котельникова В.М. представлено суду не было.

Суд критически относится к позиции Котельникова В.М., поскольку доказательства его вины, исследованные в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений у суда, так как они не имеют противоречий между собой и соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании 09.06.2015 года в качестве свидетеля был допрошен <ФИО1>, который пояснил, что 16.05.2015 года в 02 часа 10 минут около дома <АДРЕС> Саратовской области Котельников В.М. управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номерной знак <НОМЕР>, он находился на заднем сиденье машины. Они ехали домой к Котельникову В.М. свернули на улицу <АДРЕС> и в это время услышали звуковой сигнал. После этого они остановились, за ними остановилась машина сотрудников ГАИ. Они с Котельниковым В.М. сидели в машине, не выходили, к автомобилю Котельникова В.М. со стороны водителя подошел инспектор ГАИ и пригласил Котельникова В.М. пройти в служебный автомобиль. Котельников В.М. вернулся из служебной машины к своему автомобилю через 15 или 20 минут. После этого они с Котельниковом В.М. поехали дальше. Он не видел чтобы кто-то из посторонних людей подходил к автомобилю сотрудников ГАИ. Сотрудники ГАИ предлагали Котельникову В.М. отказаться от прохождения освидетельствования, а он не отказывался. Тогда сотрудники ГАИ сказали, что арестуют его автомобиль.

Суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО1> в части указания о непричастности Котельникова В.М. к совершению инкриминируемого правонарушения, который был допрошен в суде по ходатайству защитника Котельникова В.М., находится в дружеских отношениях с Котельниковым В.М., который, по мнению суда, дал подобные показания с целью помочь Котельникову В.М. избежать административной ответственности.

У суда нет оснований не доверять представленным материалам дела, поскольку протоколы в отношении Котельникова В.М. и другие материалы дела составлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Кроме того, инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении - выполнял свои должностные обязанности по выявлению и предотвращению правонарушений в области дорожного движения, и иных мотивов для составления протокола, кроме выявления совершенного Котельниковым В.М. административного правонарушения, не имел.

Правонарушение, инкриминируемое Котельникову В.М., считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла: лицо знает, сознает противоправный характер своих действий, сознательно допускает это, либо безразлично относится к законным требованиям сотрудника полиции.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется активными действиями и выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженное в законном требовании сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

При этом сам факт нахождения или же не нахождения в состоянии опьянения для данного вида правонарушения юридического значения не имеет, поскольку ответственность за данное правонарушение устанавливается ст. 12.8 КоАП РФ, в случае подтверждения факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, содеянное Котельниковым В.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность Котельникова В.М., суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного Котельниковым В.М. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, в связи с чем приходит к выводу о назначении Котельникову В.М. минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь  ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Котельникова В.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 011) МУ МВД России «Балаковский» Саратовской области ИНН - 6455014992, КПП 645501001, Код ОКТМО - 63607000, счет - 40101810300000010010, наименование банка - ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов БИК- 046311001, Код бюджетной классификации - 188 1 16 30020 01 6000 140, идентификатор 18810464150615072996.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить положения статьи 20.25 части 1 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии сведений об уплате административного штрафа судья направляет соответствующие материала судебному приставу-исполнителю.

Срок лишения специального права исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское»), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 25 июня 2015 года.

Мировой судья