Решение от 20.05.2021 по делу № 2-1247/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-1247/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2021 года                                                                                               г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска Мазур А.Н.,

при секретаре судебного заседания Калугиной Н.Н.,

с участием: истца - Саночкиной Л.Е., ответчика - Полушина О.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Саночкиной Любови Евгеньевны к Полушину Олегу Олеговичу о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Саночкина Л.Е. обратилась к мировому судье с иском к Полушину О.О. о взыскании ущерба в размере 18 500 руб.

В обоснование заявленных исковых требований Саночкина Л.Е. указала, что 16 октября 2020 года около 8 часов 30 мин. ответчик Полушин О.О., управляя автомобилем Киа Сорено, государственный регистрационный знак М974ТМ29, при движении на большой скорости по луже на перекрестке ул. Попова и пр. Троицкий в г. Архангельске допустил обрызгивание пешехода Саночкиной Л.Е. грязной водой, которая попала ей на лицо и одежду. Саночкина Л.Е. была вынуждена вернуться домой, просить коллегу отработать за себя рабочую смену. От реагентов и грязи на лице у истца появилось раздражение, потребовались услуги косметолога. Также истец была вынуждена приобрести новую верхнюю одежду, оплатить услуги косметолога, а также выплатить коллеге за смену, на которой она работала за истца. Саночкина Л.Е. указала, что указанными действиями ответчик причинил ей материальный ущерб в размере 18 500 руб., который она просит взыскать споследнего.

Истец Саночкина Л.Е. в судебном заседании заявила об увеличении исковых требований и взыскании с ответчика Полушина О.О., кроме ранее заявленных требований о взыскании ущерба в размере 18 500 руб., также компенсации морального вреда в размере 55 000 руб.

В связи увеличением истцом заявленных исковых требований, в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец Саночкина Л.Е. и ответчик Полушин О.О. против передачи дела по подсудности не возражали.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, ходатайство истца об увеличении заявленных исковых требований, прихожу к следующему.

В соответствии  с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной форме, соответственно, заявленные требования о компенсации морального вреда, являясь по своей природе неимущественными, подсудны районному суду в соответствии с требованиями                ст. 24 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ  при объединении нескольких связанных между собой требований, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

В результате заявления истцом требования о компенсации морального вреда изменилась подсудность дела - оно стало подсудно районному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Статьей 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» (далее по тексту Закон РФ) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Статьей 3 Закона РФ предусмотрен регистрационный учет граждан по месту их жительства.

Исходя из предположения добросовестности участников гражданских правоотношений (ст.10 ГК РФ), местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.

Как следует из справки отдела адресно справочной работы УМВ УМВД России по Архангельской области, ответчик Полушин О.О. с 16 декабря 2009 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Архангельск, ул. Катарина, д. 4, кв. 8, то есть на территории, на которую распространяетсяюрисдикция Соломбальского районного суда г. Архангельска, в связи с чем, на основании              ст.ст.  23, 24, 28 ГПК РФ, дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в указанный районный суд.        

Руководствуясь ст.ст. 23, 24, 28 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 46).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░