Решение по делу № 2-2791/2011 от 27.10.2011

Дело № 2 - 2 - 2791/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 г.                                                                                                   р.п. Быково

            Мировой судья судебного участка № 2 Быковского района Волгоградской области Чебанько И.Ю.

с участием истца Маликовой Н.В.

при секретаре Кравченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отдела торговли, общественного питания, бытового обслуживания и защиты прав потребителей Администрации <АДРЕС> муниципального района Маликовой Нины Валентиновны поданного в интересах Завертяевой Натальи Васильевны о расторжении договора купли-продажи  и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л  :

            Начальник отдела торговли, общественного питания, бытового обслуживания и защиты прав потребителей Администрации <АДРЕС> муниципального района Маликова Нина Валентиновна обратилась   в суд с иском в интересах Маликовой Нины Валентиновны поданного в интересах Завертяевой Натальи Васильевны о расторжении договора купли-продажи  и взыскании денежных средств.

            В судебном заседании истец Маликова Н.В. иск поддержала и в его обоснование показала, что <ДАТА2> Завертяева Н.В. в магазине «Евросеть» филиала «Южный» ООО «Евросеть - Ритейл» г. <АДРЕС> приобрела сотовый телефон марки ALKATEL OT-708, IMEL 359081034613460, стоимостью  3 000 руб. По истечении 9 месяцев в телефоне появились недостатки - перестал реагировать сенсор. В феврале 2011 г. Завертяева Н.В. обратилась к продавцам магазина «Евросеть» филиала «Южный» ООО «Евросеть - Ритейл» с устным требованием о замене товара, в чем ей было отказано. Телефон был взят продавцами для проведения проверки качества на предмет подтверждения заявленных недостатков, тем не менее, продавцами ей была выдана квитанция о приеме телефона в ремонт, с датой окончания ремонта - <ДАТА3>, на что она согласия не давала. В связи с дефицитом времени и финансовых средств, она не смогла попасть в магазин в назначенный продавцами срок. Никаких сведений по поводу проведения проверки качества ею получено не было, судьба телефона оставалась неизвестной. При обращении <ДАТА4> выяснилось, что никаких документов о сдаче телефона в магазине не оказалось, в том числе и заключения авторизованного сервисного центра, ничего вразумительного на этот счет продавцы ей объяснить не могли, кроме как выписать еще одну квитанцию о приеме телефона в ремонт с датой окончания <ДАТА5> До настоящего времени телефон Завертяевой не получен. <ДАТА6> Завертяева Н.В. в адрес ООО «Евросеть - ритейл» направила претензию, которая была получена ответчиком <ДАТА7> До сегодняшнего дня требования Завертяевой Н.В. ответчиком не исполнены. Просит суд расторгнуть договор купли - продажи, заключенный с ООО «Евросеть - Ритейл» и взыскать с них в пользу Завертяевой Н.В. стоимость телефона в размере 3 000 руб., неустойку за просрочку требований потребителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также в доход <АДРЕС> муниципального бюджета штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

            Истец Завертяева Н.В. и представитель ответчика  ООО «Евросеть - ритейл» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела были уведомлены своевременно, о чем в деле имеются сведения. Причины не явки не известны, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствии, о чем истец Маликова Н.В. не возражает и настаивает на рассмотрении дела.

            Суд, выслушав истца,  исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению.

            Как установлено судом <ДАТА2> между истцом Завертяевой Н.В. и ответчиком был заключен договор купли-продажи телефона ALKATEL OT-708, IMEL 359081034613460, стоимостью  <ОБЕЗЛИЧИНО>.;

По истечении 9 месяцев в телефоне обнаруживаются недостатки: перестал реагировать сенсор;

В феврале 2011 г. истец обращается к продавцу за заменой товара, телефон принимается на ремонт о чем выдается квитанция, с датой окончания ремонта <ДАТА3>;

<ДАТА4> в магазине никаких документов о сдаче телефона не обнаружено, истцу повторно выдается квитанция о приеме телефона в ремонт, с датой окончания ремонта <ДАТА5>;

<ДАТА7> истец Завертяева Н.В. направляет в адрес ответчика претензию, которая оставлена без рассмотрения.

   В соответствии с п. 5 ч. 1  ст. 18  Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусматривает за нарушение срока замены товара по требованию потребителя в случае обнаружения им недостатков товара обязанность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), допустившего такое нарушение, уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

   Суд принимает расчет неустойки представленный истцом.

   Иск в части взыскании морального вреда в сумме 2 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, что,   по мнению суда, соразмерно степени и характеру причиненных истцу моральных и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА10> "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л  :

            Расторгнуть договор купли-продажи телефона ALKATEL OT-708, IMEL 359081034613460, заключенный между Завертяевой Натальей Васильевной и ООО «Евросеть - Ритейл».

            Взыскать с ООО «Евреосеть - Ритейл» в пользу Завертяевой Натальи Васильевны стоимость телефона в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с ООО «Евреосеть - Ритейл» в пользу Завертяевой Натальи Васильевны неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с ООО «Евреосеть - Ритейл» в пользу Завертяевой Натальи Васильевны в счет возмещения морального <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с ООО «Евреосеть - Ритейл» госпошлину в доход государства в сумме 400 руб. 00 коп. 

Взыскать с ООО «Евреосеть - Ритейл Евреосеть - Ритейл» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., который перечислить в бюджет  Быковского муниципального района Волгоградской области.

            Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Быковский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Быковского района Волгоградской области.

Мировой судья

судебного участка № 2

Быковского района                                                                                     Чебанько И.Ю.