Решение по делу № 2-838/2010 от 10.12.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2010 года                                                                                                                г.о. Тольятти

     Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Акимова Н.А.,

при секретаре Тимофеев В.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-838/10 по исковому заявлению Французова Дмитрия Юрьевича к ЗАО СК «Русские Страховые традиции» о выплате ущерба, причиненного дорожно-транспортным ущербом,

  УСТАНОВИЛ:

02.10.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ШЕВРОЛЕ АВЕО, г/н <НОМЕР>, под управлением водителя Французова Б.Ю. и а/м ВАЗ 210740 г/н <НОМЕР>, под управлением водителя Никонорова Евгения Николаевича, принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ШЕВРОЛЕ АВЕО, г/н <НОМЕР> получил механические повреждения. В органы ГИБДД УВД по Автозаводскому район г. Тольятти участники не обращались, так как предполагаемая сумма ущерба не превышала 25000 руб. Никоноров Е.Н. управляя автомобилем ВАЗ 210740 г/н <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем ШЕВРОЛЕ АВЕО, г/н <НОМЕР>, врезавшись в задний бампер. Автогражданская ответственность Никонорова Е.Н. застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые традиции». Французов Б.Ю. обратился 06.10.210г. к ответчику с заявлением о произошедшем страховом случае. 12.11.2010г. ответчик перечислил истцу на расчетный счет 8800 руб. 10 коп. Считая сумму заниженной истец обратился к независимому эксперту, который в отчете № 0566-Ст от 19.11.2010г. определил размер ущерба в сумме 11 725 руб. Таким образом недоплаченная по вышеуказанному страховому случаю составила 2924 руб. 90 коп. Автомобилю истца был причинен ущерб, связанный с утратой товарном стоимости автомобиля, который составил 1422,74 руб., что установлено экспертным заключением № 0564-УТС, подготовленным ООО «ЭСТИМЕЙШН». За услуги эксперта истцом было уплачено 3090 руб. В связи с чем, истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ЗАО СК «Русские Страховые традиции» о взыскании с ответчика в его пользу недоплаченную страховую выплату в размере 2924 руб. 90 коп., ущерб, связанный с утратой товарном стоимости автомобиля в размере 1422,74 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3090 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В судебном заседании истец Французов Д.Ю., содержание и обоснование, изложенное в исковом заявлении поддержал, на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика ЗАО СК «Русские Страховые традиции» - Хребтова Н.В., действующая на основании доверенности<НОМЕР> от <ДАТА5>, сроком до 31.12.2010г., исковые требования не признала в полном объеме пояснив, что у ЗАО СК «РСТ» выплатить Французову Д.Ю. стоимость утраты товарной стоимости за поврежденный автомобиль нет правовых оснований, так как согласно Информационному обзору РСА, утвержденному Постановлением Президиума РСА от 19 февраля 2009 года, «Типовые ответы по проблемным вопросам, связаннымс осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.1 б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Возмещение «утраты товарной стоимости», порядок ее определения, а также само понятие «утраты товарной стоимости» Правилами ОСАГО не предусмотрено и не определено. Следовательно, расходы за проведение оценки УТС автомобиля, которые указывает в своем исковом заявлении Французов Д.Ю., так же не могут быть возложены на страховую компанию. Просит суд в иске отказать. Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие от 02.10.2010 г. с участием автомобиля ШЕВРОЛЕАВЕО, г/н <НОМЕР>, под управлением водителя Французова Б.Ю. и а/м ВАЗ 210740 г/н <НОМЕР>, под управлением водителя Никонорова Е.Н., признано ЗАО СК «Русские Страховые традиции» страховым случаем и таким образом ЗАО СК «Русские Страховые традиции», является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Данный факт подтверждается страховым полисом серии ВВВ № 0538568419 (л.д. 51). В силу ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы. Как установлено судом, ЗАО СК «Русские Страховые традиции» произвело Французову Д.Ю. неоспоримую часть страхового возмещения на ремонт поврежденного имущества (ТС) в размере 8800,10 руб. (л.д. 47). Французов Д.Ю., не согласившись с принятым решением, обратился в ООО «ЭСТИМЕЙШН» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета № 0566-Ст от 19.11.2010 годастоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 11725 руб., (л.д. 4-21). В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан в случае повреждения имущества произвести выплату расходов, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Французову Д.Ю. для приведения в первоначальное состояние составляет сумме ущерба, представленного отчетом ООО «ЭСТИМЕЙШН» № 0566-Ст от 19.11.2010 года в размере 11 725 руб. Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания разницы между выплаченной страховой компанией суммой на восстановительный ремонт и фактическими затратами на ремонт автомобиля, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ЗАО СК «Русские Страховые традиции» в счет выплаты восстановительного ремонта сумма в размере 2924,90 руб. (11725-8800,10 руб.) Транспортное средство (автомобиль), в силу ст.ст. 128 и 130 ГК РФ, является движимой вещью. Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имущества потерпевшего при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120000 руб. (ст. 7 Закона). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а её размер представляет разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объёме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства убытками и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, как следует из обзора судебной практики за 2-ой квартал 2005 года, утвержденной постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005 года - «утрата товарной стоимости - представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защиты покрытия вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к убыткам и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, действующее законодательство по ОСАГО предусматривает взыскание денежного возмещения утраты товарной стоимости со страховой компании, поскольку в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальным убыткам, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Этим же Постановлением определено, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. При этом, Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 года № ГКПИ07-658 признан недействующим абз.1 пп. «б» п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, в части исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06.11.2007 года № КАС07-566 данное решение оставлено без изменения. Кроме того, в п.2 ст. 6 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в п. 9 Правил ОСАГО указан исчерпывающий перечень рисков, которые не относятся к страховым. Возмещение утраты товарной стоимости в данном перечне не указано, тем самым, законодательство об ОСАГО не исключает УТС из состава страховых рисков. Иными словами, возмещение утраты товарной стоимости подлежит возмещению страховой компанией в рамках ОСАГО. При таких обстоятельствах, суд считает, что обязательство по возмещению ущерба причиненного в результате повреждения в ДТП транспортного средства, является исполненным после оплаты потерпевшему стоимости ремонта и запасных частей, а также утраты товарной стоимости автомобиля. Учитывая, что общая сумма этих выплат не превышает размера страхового возмещения со страховщика, страховой компании ЗАО СК «Русские Страховые традиции», в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости транспортного средства. Истцом в доказательство своих исковых требований, суду представлен подготовленный ООО «ЭСТИМЕЙШН» отчет № 0567-УТС от 19.11.2010г., согласно которого УТС составил 1422,74 руб. (л.д.22-36). У суда нет оснований подвергать сомнению составленный ООО «ЭСТИМЕЙШН» отчет по утрате товарной стоимости. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать, в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, сумму 1422,74 руб. Французов Д.Ю. понес расходы на проведение экспертиз об оценке ущерба и об оценке утраты товарной стоимости в размере 3090 руб. что подтверждается чек ордером от 23.11.2010г. на сумму 1545 руб. (л.д. 34) и чек ордером от 23.11.2010г. на сумму 1545 руб. (л.д. 35), договором № 219/10 на оказание экспертно-оценочных услуг от 18.11.2010г. (л.д. 38) и договором № 220/10 на оказание экспертно-оценочных услуг от 18.11.2010г. (л.д. 40), которые относятся к убыткам, поскольку данные экспертизы не были назначены судом в рамках рассмотрения дела по ходатайству какой либо из сторон, а проведены на основании обращения истца по его инициативе, до обращения в суд с иском. Таким образом, расходы об оказании экспертно-оценочных услуг в размере 3090 руб. подлежат возмещению в порядке ст.15 ГК РФ. Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебныерасходы в пользу истца в виде оплаты государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д.2)

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Французова Дмитрия Юрьевича к ЗАО СК «Русские Страховые традиции» о выплате ущерба, причиненного дорожно-транспортным ущербом - удовлетворить. Взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые традиции» в пользу Французова Дмитрия Юрьевичанедоплаченную страховую выплату в размере  2924 руб. 90 коп., ущерб, связанный с утратой товарном стоимости автомобиля в размере 1422,74 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3090 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 7837 (Семь тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 64 коп.

          Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 104 Самарскойобласти.

<ДАТА>Мировой судья                                                                                                          Акимова Н.А.