Решение по делу № 2-795/2016 от 12.04.2016

                                                                                                      Дело № 2-795/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 г.                                    с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Константиновой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к О о защите земельных прав,

У С Т А Н О В И Л:

В обратился в суд с настоящим иском, впоследствии уточнив исковые требования / л.д.94-95/, указав в иске, что он с 1980 г. является членом СНТ «Вираж - 1» (ранее «Садоводческое товарищество рабочих и служащих «Вираж»), пользуется земельным участком №, использует его по назначению, оплачивал членские взносы.

Обратившись в Управление Росреестра по Приморскому краю с целью регистрации своего права собственности на указанный земельный участок, он узнал, что собственником его земельного участка является О, право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для регистрации права собственности О послужили распоряжение администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, договор купли - продажи земельного участка между администрацией Надеждинского муниципального района и О

Он от владения земельным участком не отказывался.

Сделка между администрацией Надеждинского муниципального и О является ничтожной.

Администрация Надеждинского муниципального района, утверждая схему расположения земельного участка № СНТ «Вираж-1» О, а затем, предоставляя О указанный земельный участок в собственность, фактически распорядилась не принадлежащим ей земельным участком, в связи с чем истец просит суд признать незаконными п. 1 распоряжения Администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка О для ведения садоводства», а также п. 1 Распоряжения Администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 1331 -р «О предоставлении земельного участка в собственность за плату О для ведения садоводства», применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли- продажи земельного участка, площадью 793 кв. м.. расположенного в <адрес>, урочище «Соловей Ключ». СНТ «Вираж - 1», участок № с кадастровым номером №, заключенного между Надеждинским муниципальным районом Приморского края и О ДД.ММ.ГГГГ.г., признать недействительным зарегистрированное право собственности О и прекратить право собственности её на земельный участок, площадью 793 кв. м.. расположенный в <адрес> урочище «Соловей Ключ», СНТ «Вираж 1» участок №, истребовать земельный участок № из чужого незаконного владения.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика с участием их представителей.

В судебном заседании представитель В - К исковые требования истца поддержала, настаивая на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель О Г исковые требования истца не признал, представив письменный отзыв по иску, в котором просит суд в иске истцу отказать в соответствии со ст. 181 ГК РФ в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который составляет три года. О является добросовестным приобретателем земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Соловей ключ», СНТ «Вираж-1», предоставленного ей на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Истцом не представлены доказательства того, что истец пользовался и обрабатывал земельный участок № и оплачивал за него членские взносы. Согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ истец исключен из членов СНТ «Вираж-1».

Представитель администрации Надеждинского муниципального района Ш в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Надеждинского муниципального района поступило заявление О с просьбой утвердить ей для ведения садоводства схему расположения земельного участка №, площадью 793 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Соловей Ключ» с/т «Вираж-1». К данному заявлению О были приложены справка председателя с/т «Вираж-1», подтверждающая членство в указанном товариществе и отсутствие претензий и споров по границам земельного участка, схема расположения испрашиваемого земельного участка, протокол общего собрания членов с/т «Вираж» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что В, который является пользователем земельного участка № в данном обществе исключен из членов указанного общества. На основании представленных О документов, администрация Надеждинского муниципального района своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № 1587-р утвердила и выдала О схему расположения на земельный участок. После осуществления в отношении спорного земельного участка кадастровых работ и постановки его на государственный учет ему присвоен кадастровый №, и О в администрацию Надеждинского муниципального района был представлен кадастровый паспорт указанного земельного участка.

На основании вышеуказанных документов администрация Надеждинского муниципального района своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении земельного участка в собственность за плату О для ведения садоводства», передала О в собственность земельный участок № площадью 793 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, урочище «Соловей Ключ» с/т «Вираж-1», для ведения садоводства. Сведений о наличии прав третьих лиц на спорный земельный участок в адрес администрации района не поступало, администрация района в соответствии с порядком предоставления земельных участков, установленным ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации было принято решение о передаче в собственность О спорного земельного участка. Просит в иске истцу отказать в полном объеме.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 9 и п. 3 ст. 36 Конституции РФ государство гарантирует неприкосновенность и защиту частной собственности на землю, а также защиту прав собственников земли при совершении сделок с ней. Само же лишение права собственности на участок в случае неустранения каких - либо нарушений или его изъятием может проводиться только в судебном порядке.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п.1 ст.302 ГК РФ закреплено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В ст. 29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) указано, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита нарушенного права может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

На основании п.1 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статья 60 ч.1 Земельного кодекса РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167(пункты 1-2) ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок № находится на территории СНТ «Вираж -1», выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и был предоставлен В до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Согласно разъяснения, опубликованного в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года, основанием для приватизации земельных участков, выделенных гражданам ранее 1 января 1991 года являются выданные в тот период документы (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков). В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения дачного хозяйства, огородничества и садоводства не указано право или невозможно определить вид права, на котором предоставлен земельный участок, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

В соответствии с имеющейся в материалах дела архивной выпиской из распоряжения главы администрации <адрес> №-р от 27.07.1994 г. «О приватизации земельных участков садоводческих товариществ» садоводческое товарищество «Вираж» рабочих и служащих ВПОПАТ -1 было приватизировано в коллективно - долевую собственность на площади 19,14 га с наделением на семью по 0,06 га и выдачей Свидетельства на право собственности для 301 семьи./л.д.122/.

Как следует из членской книжки В истец является членом СНТ «Вираж - 1», ранее «Садоводческое товарищество рабочих и служащих «Вираж» с 1980 г.

В членской книжки В имеется запись о том, что В ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата за приватизацию земельного участка в сумме 25 000 руб./ л.д.8-9/, а также имеется запись об уплате членских взносов ДД.ММ.ГГГГ / л.д.110/.

Поскольку на момент принятия решения о приватизации садоводческого товарищества «Вираж -1» по Распоряжению главы администрации Надеждинского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации земельных участков садоводческих товариществ» В являлся членом садоводческого товарищества «Вираж -1» <адрес>, следовательно, у него возникло право собственности на спорный земельный участок.

Вышеуказанное распоряжение является документом, устанавливающим право собственности В на спорный земельный участок, которое признается существующим и которое не прекращено в соответствии со ст. 235 п.1 ГК РФ и ст.44 ЗК РФ,

В соответствии со ст. 218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом в результате сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, урочище «Соловей Ключ» СНТ « Вираж -1», участок № принадлежит на праве собственности О, который был ей предоставлен на основании распоряжения Администрации Надеждинского муниципального района № -р от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.7, л.д.36/.

Таким образом, земельный участок № в СНТ «Вираж -1» урочище «Соловей Ключ» <адрес> фактически был изъят у В и      передан     в собственность О., тогда как в силу пункта 2 статьи 47 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка только по решению суда.

Статьями 235 п. 1, 236 ГК РФ и статьей 44 ЗК РФ предусмотрены отказ гражданина от права собственности на принадлежащий ему земельный участок, принудительное изъятие земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством, и прекращение права собственности в связи с этим.

В материалах дела имеется протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого В, которому принадлежит земельный участок №, был исключён из членов общества «Вираж-1» / л.д.42/, и этим же протоколом была принята в члены общества «Вираж-1» О

В обжаловал указанное решение общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в суд / л.д.68-69/.

Решением Надеждинского районного суда от 02 августа 2016 г. решение общего собрания СНТ «Вираж № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения В из членов товарищества было признано незаконным./ л.д.104 - 105/

Ст. ст. 284, 285 ГК РФ предусматривают случаи изъятия земельного участка у собственника.

В соответствии со ст. 286 ГК РФ «Орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным ст. ст. 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

В соответствии со ст.287 ГК РФ «Прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Имеющееся в материалах дела извещение о необходимости погашения задолженности по земельному участку от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.71/, направленное в адрес В / л.д.82/, уведомляющее его о том, что им не погашена задолженность по членских взносам и предложено срочно погасить задолженность, публикация в газете «Трудовая слава» ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть для оплаты членских взносов / л.д.83/, протокол заседания правления с/т «Вираж» -1», согласно которого было принято решение на указанном правлении о том, чтобы изъять у владельцев, не обрабатывающих и не оплачивающих членские взносы земельные участки, /л.д.84-85/, учитывая, что в указанном протоколе не указано, что именно у В был изъят земельный участок № в с/т «Вираж-1», тогда как В был исключён из членов общества «Вираж-1» / л.д.42,86/ на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, что исключает изъятие у него земельного участка     ранее исключения его из общества не свидетельствуют о том, что порядок изъятия земельного участка и прекращения на него права собственности истца был соблюдён.

Доводы представителя О Г о том, что земельный участок истцом длительное время не использовался, истцом не осуществлялись права и обязанности собственника недвижимого имущества, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку от права собственности на спорный земельный участок истец не отказывался, земельный участок у него в установленном законом порядке не изымался.

Согласно имеющегося в материалах дела Устава СНТ «Вираж -1», п.15.2 Устава / л.д.112/ предусматривает, что член товарищества - владелец участка может быть исключён из товарищества с изъятием земельного участка в случаях, предусмотренных Законом ст. 47 п.2 и ст. ст. 284,285 ГК РФ.

В соответствии с п. 15.3 Устава исключение из членов товарищества с изъятием участка ввиду его ненадлежащего использования и умышленного или систематического нарушения земельного законодательства производится в следующем порядке: а./ на общем собрании вынесен вопрос о ненадлежащем использовании земли, члену товарищества - владельцу участка лично или через уполномоченных вносится предупреждение о ненадлежащем использовании земли с указанием 3 - х месячного срока устранения претензий; б./ по истечении данного срока владельцу по решению правления направляется письменное уведомление о том, что в соответствии с законодательством, Уставом товарищества его земельный участок изымается и передаётся в земельный фонд администрации муниципального образования, а он исключается из членов товарищества. Не получение письменного ответа члена товарищества - собственника участка в течении 30 дней принимается за согласие с изъятием участка; г./ главе администрации муниципального образования предоставляется ходатайство об изъятии земли с указанием того, что владельцу участка уведомление об изъятии направлено, владелец с изъятием согласен.

Как установлено в судебном заседании, порядок изъятия земельного участка у В, предусмотренный п. 15.3 Устава и установленный земельным, гражданским законодательством не был соблюдён, истец      не уведомлялся об изъятии у него земельного участка.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что права истца как собственника земельного участка нарушены, поскольку земельный участок выбыл из владения В. помимо его воли, сведения о прекращении у истца права собственности либо об изъятии у него участка для муниципальных, государственных нужд отсутствуют и ответчиками не представлены.       

Учитывая, что земельный участок у В в установленном земельным, гражданским законодательством, уставом СНТ «Вираж -1»     порядке не изымался, то права истца подлежат восстановлению путём признания судом недействительными п. 1 распоряжения Администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 1587 «Об утверждении схемы расположения земельного участка О для ведения садоводства», а также п. 1 Распоряжения Администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 1331 -р «О предоставлении земельного участка в собственность за плату О для ведения садоводства».

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли- продажи земельного участка, площадью 793 кв. м., расположенного в <адрес>, урочище «Соловей Ключ». СНТ «Вираж - 1», участок №, кадастровый №, заключенный между Надеждинским муниципальным районом Приморского края и О ДД.ММ.ГГГГ.г., об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения О

Право собственности О на земельный участок №, в с/т «Вираж-1» урочище «Соловей Ключ» <адрес> подлежит прекращению.

Истец просит в дополнениях к иску признать недействительным право собственности О на земельный участок №, в с/т «Вираж-1» урочище «Соловей Ключ» <адрес>, однако суд полагает, что указанные требования истцом излишне заявлены, поскольку прекратив право собственности О     на спорный земельный участок будет восстановлено право истца на спорный земельный участок.

Доводы представителя О Г об истечении срока исковой давности для предъявления требований о признании договора купли - продажи земельного участка недействительным суд полагает несостоятельными.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной ( пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Поскольку истец не являлся стороной сделок, о наличии договора купли - продажи между О и администрацией Надеждинского муниципального района узнал только в судебном заседании, при предоставлении ответчиком правоустанавливающих документов, то трехлетний срок для предъявления иска с учетом положений ст. 181 ГК РФ истцом не пропущен.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск В к О о защите земельных прав удовлетворить.

Признать недействительными п. 1 распоряжения Администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 1587 «Об утверждении схемы расположения земельного участка О для ведения садоводства», а также п. 1 Распоряжения Администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 1331 -р «О предоставлении земельного у в собственность за плату О для ведения садоводства».

        Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли- продажи земельного участка, площадью 793 кв. м.. расположенного в <адрес>, урочище «Соловей Ключ» СНТ «Вираж - 1», участок №, кадастровый №, заключенный между Надеждинским муниципальным районом Приморского края и О ДД.ММ.ГГГГ.г.

Прекратить право собственности О на земельный участок с кадастровым номером 25:10:010605: 133, площадью 793 кв. м., расположенный в <адрес> урочище «Соловей Ключ», СНТ «Вираж - 1» участок №.

Истребовать земельный участок № расположенный в <адрес>, урочище «Соловей Ключ». СНТ «Вираж - 1» из владения О.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                       Герасимова М.А.

Мотивированное решение принято 13 октября 2016 г.