Решение по делу № 3-246/2015 от 10.09.2015

                                      05-246-2015

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 <ДАТА1>                                                                                     с. <АДРЕС>

Мировой  судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>  рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, гр. Российской Федерации, женатого, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4  КоАП Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет, ходатайство имеет, русским языком владеет свободно,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации в отношении <ФИО2> поступило в мировой суд судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ДАТА3>

 Из протокола об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА4> в 16 часов 24 минут на 780 км + 650м. ФАД «КАВКАЗ», водитель  <ФИО2>, управляя автомашиной «НИССАН КАШКАЙ» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, совершил нарушение п. п. 1.3 11.4 и 1.1 Приложения 2 ППД, т.е. выехав на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной разметки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлении, совершил обгон.

В суде гр. <ФИО2> не признал свою вину во вменяемом ему  правонарушении и показал, что <ДАТА4> в 16 часов 24 минут.,   двигаясь  по ФАД «Кавказ»  на участке дороги с прерывистой  линией  он  обогнал  впереди движущие  машины, которые, не соблюдая дистанцию, ехали в плотном потоке, данное обстоятельство  вынудило совершить манёвр с опережением впереди движущих машин во избежание аварийной ситуации. Далее  работники ДПС, остановили его, и, не разобравшись,  составили в отношении него протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С вменяемой  квалификацией правонарушения он не согласен, так как он начал манёвр на  участке  дороги, где  обгон  разрешен, и по независящим от него обстоятельствам совершил опережение машин с нарушением ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ,  просит переквалифицировать вменяемое ему нарушение на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, т.е. несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.  Во время составления протокола ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не была вручена копия протокола об административном правонарушении.

       Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

        Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА5> при описаний событий вменяемого правонарушения указал « водитель управляя транспортным средством выехал на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию горизонтальной разметки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений». Данное нарушение зафиксировано ехавшей сзади патрульной автомашиной ДПС, при этом из приложенных снимков не видно пересечение водителем автомашины «Нисан Кашкай» сплошной линии горизонтальной разметки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, что говорит о не полноте материала.

        Из рапорта инспектора ДПС <ФИО3>  следует, что водитель пересекал дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, при этом приложенные фотографии и водитель транспортного средства указывают на обратное. Кроме того, в материалах дела приложена копия протокола об административном правонарушении, которую со слов привлекаемого лица ему не вручили, следовательно, при составлении материала имелся факт нарушения инспектором прав привлекаемого лица.    

При изучении  фотоснимков приложенных к материалу дела  усматривается,  что водитель  автомашины  обогнал  впереди движущееся автомашины, которые двигались в  плотном потоке без соблюдения дистанции, предусмотренное ПДД РФ. Кроме того, из снимков следует, что водитель автомашины «Ниссан Кашкай» обгон начал на участке дороги в разрешенном для этого месте разделенной дорожной разметки 1.5 ПДД РФ, т.е. с пересечением дорожной разметки разделяющая транспортные потоки противоположных направлений на дорогах имеющих две или три полосы. На участке дороги с указанной дорожной разметкой  совершать манёвр виде обгона разрешёно.

Кроме того,  из фотографии видно, как  обгоняемые транспортные средства  едут без соблюдения дистанции, что препятствует обгоняющему их транспортному средству без помех перестроиться на ранее занимаемую им полосу, без нарушений правил дорожного движения. Указанный манёвр совершается в не населенном пункте.

 ст. 9.11 ПДД РФ вне населенных пунктов на дорогах с двусторонним движением, имеющих две полосы, водитель транспортного средства, для которого установлено ограничение скорости, а также водитель транспортного средства (состава транспортных средств) длиной более 7 метров должен поддерживать между своим и движущимся впереди транспортным средством такую дистанцию, чтобы обгоняющие его транспортные средства могли без помех перестроиться на ранее занимаемую ими полосу.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

   Анализируя обстоятельства дела и имеющие в деле доказательства, прихожу к выводу, что вина  <ФИО2> в совершении правонарушения ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в суде не доказана, показания  лица привлекаемого к ответственности, указывающие на его не виновность  во вменяемом нарушении  в суде опровергнуты не были. 

  При рассмотрении дела возникают сомнения в виновности <ФИО2> в совершении вменяемого правонарушения.

           Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ  неустранимые  сомнения  в виновности  лица, привлекаемого  к административной  ответственности, толкуются в пользу этого  лица.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых  установлена его  вина.  

Лицо, привлекаемое к ответственности во время обгона  допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил разметок. При таких обстоятельствах в действиях <ФИО2> содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

  Из показаний <ФИО2> видно, что последний подтверждает  факт совершения им правонарушения за которое предусмотрено наказание по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

  В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

 В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7>, содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче, и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда.

Из вышеизложенного и на основании Постановления Президиума ВС РФ от <ДАТА8> N 212-АД12-1  следует, что действия лица привлекаемого к ответственности подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч.1  ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности  <ФИО2> полагаю возможным  назначить последнему  наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

 На основании ч.1 ст.12.16  КоАП РФ и руководствуясь  ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Гр. <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ и  подвергнуть к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Взыскать штраф в размере 500 (пятисот) рублей на  реквизиты:

УФК по РД (МВД по РД)

<НОМЕР>

КПП <НОМЕР>

ОКТМО - 82701000;

Р/С 40101810600000010021

Банк получателя: ГРКЦ НБ РД

Банка России г. <АДРЕС>

КБК - 18811630020016000140;

БИК- 048209001;

УИН - 18810405150580139983

Копию настоящего постановления вручить <ФИО2>, для исполнения и направить командиру ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД, для сведения.     

Постановление  суда может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение  10-ти дневного срока, через мировой суд.

Мировой  судья                                                                             <ФИО1>