Решение по делу № 2-141/2014 от 17.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием

<ФИО2> - представителя ответчика ОАО СК «Астро-Волга»,

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО4> к ОАО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба, причинённого ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обратилась в суд с иском к ОАО СК «Астро-Волга» о взыскании 1391,50 руб. - утраты товарной стоимости автомобиля,  1189,96 руб. - доплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 3800 руб. - расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, 1300 руб. - расходов на оплату услуг представителя, 700 руб. - расходов на оформление нотариальной доверенности представителю, 1000 руб. - компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканных сумм, мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу а/м ЛАДА 219020 г/н С185РО/163, а/м ВАЗ 21102 г/н У597ХУ/163 под управлением водителя <ФИО5> По результатам административного расследования, виновным в ДТП был признана <ФИО5> который нарушил п.п.10.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность виновника застрахована в ОАО «СК «Астро-Волга». Истец, в соответствии с Правилами ОСАГО обратилась в ОАО «СК «Астро-Волга» с заявлением на выплату страхового возмещения и всеми необходимыми документами, в результате получила выплату в размере 4928,80 руб. Не согласившись с данной оценкой ущерба, в целях определения стоимости ремонта т/с, истец заключила договор на проведение оценки суммы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости с ИП <ФИО7> Согласно отчету <НОМЕР> стоимость ремонта т/с, с учетом износа, составила 6118,76 руб., утрата товарной стоимости составила 1391,50 руб., стоимость услуг эксперта - 3800 руб. <ДАТА3> истец обратилась к ответчику с претензией о выплате недоплаченной части страхового возмещения, утраты товарной стоимости и расходов на оплату экспертно-оценочных услуг на общую сумму 6381,46 руб., но данное требование ответчик не удовлетворил. Истец считает, что ОАО «СК «Астро-Волга» не в полном объеме возместило ущерб, причиненный в результате ДТП. В соответствии со ст.15 Закона «О Защите прав потребителей» истец считает, что в её пользу подлежит взысканию моральный вред. Обратившись по закону в страховую компанию, истец надеялась получить страховое возмещение в полном объеме, но ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по выплате, истец считает, что нарушил её права, причинён моральный вред, который оценивает в 1000 рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О Защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в её пользу.

<ФИО8> - представитель истца, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении иска без её участия

<ФИО2> - представитель ответчика, в судебном заседании иск не признала, показав, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки LADA 219010 г/н С185РО/163, под управлением <ФИО4> и автомобилем марки ВАЗ 21102 г/н У597ХУ/163, под управлением <ФИО5> Данное ДТП произошло по вине водителя <ФИО5> автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика по полису ОСАГО серии ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА4> Истец написала заявление <ДАТА5> на выплату страхового возмещения по данному страховому случаю. Ответчик на основании отчета <НОМЕР> от <ДАТА6> НМЦ «Рейтинг» выплатил истцу страховое возмещение в размере 4928,80 руб. В адрес ответчика <ДАТА3> поступила претензия и отчет <НОМЕР> ИП <ФИО7>, согласно которому рыночная стоимость ремонта, с учетом износа, составляет 6118,76 руб., размер утраты товарной стоимости - 1391,50 руб. По предоставленному отчету общество приняло решение о доплате страхового возмещения, а так же в адрес истца было направленно письмо о принятом решении. <ДАТА7> согласно расчёту суммы страхового возмещения общество истцу дополнительную сумму страхового возмещения в размере 3489,96 руб., которое  состоит из следующего: 1189,96 руб. - сумма ущерба, 2300 руб. - стоимость услуг оценочной организации. Таким образом, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 8418,76 руб. Требования в части возмещения утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля не подлежат удовлетворению, т.к. возмещение утраты товарной стоимости не является страховой выплатой, возмещаемой в рамках ОСАГО, не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Статья 1 ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет ограничение ответственности страховщика пределами страховой суммы и условиями, указанными в Федеральном Законе и определенными в договоре ОСАГО. Полный перечень страховых рисков указан в ст.6 Федерального Закона. Пункты 60, 63 и 64 Правил ОСАГО конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается. В п.60 Правил ОСАГО исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинении вреда имуществу потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно ст.64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в ст.12 Федерального Закона (п.п. 2.1., 2.2.). Такой термин, как утрата товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, в вышеназванных нормативно-правовых актах не упоминается. Таким образом, возмещение утраты товарной стоимости не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО и расходы по оплате оценочной организации по проведению расчета УТС, не предусмотрены договором страхования и не подлежат возмещению. Категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения, не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, разрешение по существу заявленных требований производится судом, как правило, за одно заседание, а в случае назначения по делу экспертизы - за два заседания, что означает одно, либо двукратное участие представителя истца в судебном процессе; для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы. Указанные выше обстоятельства означают, что если суд придет к выводу о необходимости  удовлетворения  заявленных  истцом  требований,  то  понесенные  им расходы по оплате юридических услуг подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ. В соответствии со ст.151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда следует установить ряд существенных обстоятельств. В противоречие ст.56 ГПК РФ, истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить такие обстоятельства. Штраф и компенсация морального вреда, заявленные истцом, не подлежит удовлетворению поскольку заявленные требования по возмещению УТС не являются страховой выплатой, возмещаемой в рамках ОСАГО, т.е. не входит в объём ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Таким образом, вина ответчика отсутствует. Если суд сочтет необходимым удовлетворить данные требования, то необходимо применить ст. 333 ГК РФ.

Мировой судья, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Делая такой вывод, мировой судья исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно Федеральному Закону от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» весь объем вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возмещает страхователь. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.2.1 ст.12 вышеуказанного Закона предусмотрено, что размер убытков,   причиненных   имуществу   потерпевшего,   определяется   в   размере   расходов, необходимых для  проведения  имущества  в состояние,  в  котором  оно  находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков ( правилах страхования).

Так, в силу ст.5 этого же Закона Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это бы лицо получило при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Поэтому УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля. Поскольку УТС транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации, в пределах страховой суммы, которая в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО составляет 120 000 рублей.

Виновник дорожно-транспортного происшествия <ФИО5> гражданскую ответственность застраховал в компании ОАО «СК «АстроВолга», следовательно, в пределах лимита ответственности взыскание должно быть произведено с указанной компании.

Факт причинения ущерба истцу в результате повреждения автомашины в ДТП по вине водителя <ФИО5> чья ответственность была застрахована в ОАО «СК «Астро-Волга» сторонами не оспаривается, кроме того, подтверждается документами ГИБДД.

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА12>, проведенного ИП <ФИО7>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа, составляет 6118,76 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 1391,50 руб., стоимость услуг оценщика по договору составляет 3800 руб.

Мировой судья при принятии решения по делу, считает необходимым принять по внимание результаты отчета, предоставленного истцом в совокупности с позицией представителя ответчика, которая в судебном заседании представила платёжное поручение <НОМЕР> от <ДАТА7> о доплате страхового возмещения на сумму 3489,96 руб., из которых 1189,96 руб. - доплата на восстановительный ремонт, 2300 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг эксперта.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца утрата товарной стоимости автомобиля в размере 1391,50 руб., и понесенные истцом убытки в связи с проведением расчета УТС в размере 3800 руб. - 2300 руб. = 1500 руб.

Ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя. Компенсация морального вреда подлежит взысканию лишь при наличии вины причинителя вреда, которая может,быть как в форме умысла, так и неосторожности. В данном случае ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение, а в дальнейшем не выполнил возложенные на него Законом обязательства. В спорном случае, истец ставит вопрос о компенсации морального вреда не в связи с дорожно-транспортным происшествием, которое урегулировано Законом об ОСАГО, а в связи с нарушением его прав как потребителя, а именно ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения требований потребителя, социальный статус сторон, в связи с чем, требуемую истцом сумму в размере 1000 рублей считает завышенной, а сумму в размере 500 руб. подлежащей взысканию.

Учитывая, что данные отношения регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии с п.6 ст.13 Закона, взыскание штрафа в размере 50 % от суммы,   присужденной   судом   в   пользу   потребителя,   является   обязанностью   суда, независящей от требования потребителя в случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Мировым судьей установлено, что несмотря на наличие претензии с предоставлением проведенных потребителем оценки ущерба, страховщик не произвел страховую выплату по утрате товарной стоимости автомобиля, в нарушение ст.309 ГК РФ, не выполнил обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, то в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде штрафа.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела взыскание штрафа со страховой компании представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности игнорирование обоснованной претензии истца, создание препятствий потребителю в реализации его права на ремонт автомобиля. Размер штрафа составляет: (1391,50 руб. + 500 руб.) х 50% = 945,75 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом времени, потраченного на рассмотрение дела, его сложности, объема предоставленных стороной доказательств, активности представителя истца в рассмотрении дела, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 1300 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего подлежат возмещению расходы истца на оформление доверенности - 700 руб.

Истец, в соответствии со ст.89 ГПК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований, с учётом ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО4> удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Астро-Волга» в пользу <ФИО4> 1391 руб. 50 коп. - утрату товарной стоимости автомобиля,  1500 руб. - расходы на оплату экспертно-оценочных услуг, 1300 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 700 руб. - расходы на оформление нотариальной доверенности представителю, 500 руб. - компенсацию морального вреда, 945 руб. 75 коп. - штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а всего - 6337 рублей 25 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО СК «Астро-Волга» в доход государства 400 рублей 00 копеек - государственную пошлину.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                    <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА13> в

единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>