Решение по делу № 3-291/2013 от 09.10.2013

Дело № 3-291/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

РД, г. Кизляр 09 октября 2013 года

Мировой судья Баранова С.В., и.о. мирового судьи  судебного участка № 65 Кизлярского района РД, с участием Исаева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Исаева А. М., <ДАТА2> рождения, уроженца с<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего в с. <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее  к административной ответственности в области дорожного движения не имеется, привлеченного к административной ответственности по  ст. 12.26  ч. 1 КоАП РФ.

         Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Исаеву А.М. разъяснены, права понятны. Отводов не поступало. Поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Исаева А.М. <ДАТА3> составлен протокол  об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании Исаев А.М.  виновным себя не признал и пояснил, что <ДАТА3>  примерно в 02  часа ночи  он был остановлен инспектором ДПС, который проверил его документы, а затем предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснив, что для этого надо поехать в наркологию. Поскольку для этого нужно был возвращаться в г. Кизляр, откуда он выехал полчаса назад,  он попросил, чтобы инспектор его освидетельствовал на месте. Инспектор ДПС этого не сделал, а составил в отношении него материал по факту  отказа от прохождения  медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Считает, что у инспектора ДПС не было законных направлений для его направления на медицинское освидетельствование. Кроме этого, понятые присутствовали только при задержании  транспортного  средства, при его направлении на медицинское освидетельствование никаких понятых не присутствовало.

Выслушав Исаева А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В обоснование вины Исаева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, представлены следующие документы:

протокол об административном правонарушении серии 05 СК <НОМЕР>  от <ДАТА4>,  составленный  инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России  по Кизлярскому району  РД сержантом полиции <ФИО1>.,   согласно которому, <ДАТА4>, в 02 часа 40 минут, водитель Исаев А.М. на ПБР «К.Маркса», управлял автотранспортным средством марки <НОМЕР> за государственными  регистрационными  знаками <НОМЕР> РУС, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции и  прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1).

Действия Исаева А.М. сотрудником ДПС квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ;

протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому, Исаев А.М. <ДАТА3> в 02 часа 00 минут   был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 2);

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА4>,  в котором имеются записи  «отказался» (л.д. 3);

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что Исаев А.М. при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта,  неустойчивости  позы, нарушения речи, поведения,  не соответствующего обстановке, и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения,  в 02 часа 40 минут <ДАТА4> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3). 

протокол о задержании транспортного средства серии 05 СЕ <НОМЕР>  от <ДАТА4> (л.д. 5);

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА4> <НОМЕР> (л.д. 6);

При исследовании вышеуказанных материалов, судом установлено, что составившим их должностным лицом - <ФИО1>. были допущены существенные нарушения закона, ставящие под сомнение имеющиеся в них сведения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения такого освидетельствования либо несогласии с результатами освидетельствования, а равно при наличии оснований полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

   В ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ  предусмотрено, что все указанные процессуальные действия осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

 Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе,  с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

  Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, уполномоченные должностные лица обязаны проинформировать освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Лишь только после этого в присутствии обследуемого распечатывается одноразовый мундштук, куда должен дунуть последний.

  При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. При этом под состоянием опьянения следует считать наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в любой концентрации, т.е. более 0,00 миллиграмм на литр.

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Такой акт в настоящее время утвержден Приказом МВД РФ от 4 августа 2008 года № 676. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Диспозиция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (далее Правил), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.

В соответствии с ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако при рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

При этом обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ) (постановление Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях»).

О законности таких оснований свидетельствует, в том числе, отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ число лиц, привлеченных в качестве понятых по делу об административном правонарушении, должно быть не менее двух и они должны быть не заинтересованными лицами в исходе дела.

Как утверждает Исаев А.М., понятые при составлении в отношении него  административного материала присутствовали только при задержании  транспортного средства, когда он просил инспектора ДПС  провести  освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального технического средства,  понятые не присутствовали, как не присутствовали и при его якобы отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенные в судебном заседании понятые  <ФИО2> и <ФИО3> суду показали, что сначала не присутствовали при составлении административного материала в отношении Исаева А.М., подошли позже, когда  сотрудник полиции  уже  составил  все протокола, они в них расписались, и уехали. Подтвердить факт отказа Исаева А.М. от освидетельствования на состояние опьянения они не могут, поскольку при данном процессуальном действии не присутствовали.

Дважды вызванные в судебное заседание должностное лицо, возбудившее производство по делу об административном правонарушении,  ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району РД, сержант полиции <ФИО4> и свидетель <ФИО5> в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Доводы Исаева А.М. последовательны, логичны, не опровергнуты в судебном заседании, полностью согласовываются с материалами дела,   в связи с чем  суд принимает их во внимание, и приходит к выводу о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены сотрудником полиции с нарушением действующего законодательства, а именно Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» и ст. 27.12 КоАП РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, следует сделать вывод о том, что процедура направления лица на освидетельствование с использованием специального технического средства и на медицинское освидетельствование соблюдена не была.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт отказа Исаева А.М.  от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Другие законные основания для направления на медицинское освидетельствование  в судебном заседании не установлены.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона

При рассмотрении данного дела суд исходит из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, принимая во внимание, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Любые неясности толкуются в пользу  лица, привлекаемого к административной ответственности, что является основанием для прекращения производства по делу в силу недоказанности вины Исаева А.М.  в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку при рассмотрении дела в суде было установлено отсутствие законных оснований для направления Исаева А. М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах  действия Исаева А.М. не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению на основании  п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1,5, 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Исаева А. М. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава  административного правонарушения.

         Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 65 Кизлярского районаРД.

Мировой судья                                                                               С.В. Баранова