Решение по делу № А53-585/2011 от 22.04.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22»  апреля  2011.                                                                         Дело №  А53-585/2011

Резолютивная часть решения объявлена     «18»  апреля  2011.

Полный текст решения изготовлен              «22»  апреля  2011.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Ерёмина Ф.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихомировой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Отдела внутренних дел по г. Новошахтинску

о привлечении Индивидуального предпринимателя Широкова Александра Николаевича

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма СПЕКТР – Ростов»,

при участии:

от заявителя: представитель Анисимов М.С. доверенность № 26/2022 от 01.02.2011,

от заинтересованного лица: предприниматель Широков А.Н. паспорт,

установил: Отдел внутренних дел по г. Новошахтинску обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Широкова Александра Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение суда от 25.01.2011 третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования не предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма СПЕКТР – Ростов».

Представитель заявителя, в судебном заседании поддержал заявление, просил привлечь Индивидуального предпринимателя Широкова Александра Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель в судебном заседании признал заявленные требования. В  отзыве предприниматель просит  учесть чистосердечное раскаяние, а также малозначительность, в связи с чем, освободить его ответственности.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснение сторон, суд установил следующее.

29 октября 2010 в 12:55 час, сотрудником ОБПСПР и ИАЗ ОВД по г. Новошахтинску ст. лейтенантом милиции Анисимовым М.С., на основании обращения специалиста ООО «Юридическая фирма СПЕКТР - Ростов» Каплан Д.С., проведены мероприятия в автомагазине «Движок» по адресу: г. Новошахтинск ул. Советская 28, принадлежащий ИП Широков А.Н.

В ходе проведенных мероприятий было установлено, что ИП Широков А.Н., осуществляет розничную продажу электробензонасоса, с элементами товарного знака «BOSCH». На данную продукцию, находящуюся в розничной продаже отсутствовали документы, подтверждающие качество и безопасность товара, товаросопроводительные документы, документы подтверждающие легальность оборота данного товара на территории РФ.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 1512 от 30.10.2010 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

29.10.2010 в адрес ООО «Юридическая фирма СПЕКТР - Ростов» (г. Ростов-на-Дону, проспект Коммунистический 2 офис 1 исх. № 10/5-24578 от 29.10.2010), направлено определение об истребовании сведений необходимых для установления наличия факта совершенного административного правонарушения.

28.12.2010 в адрес ОБПСПР и ИАЗ ОВД по г. Новошахтинску, поступил акт исследования (вх. 12007 от 28.12.2010г.) из которого следует, что индивидуальный предприниматель Широков А.Н., по адресу г. Новошахтинск, ул. Советская 28, предлагает к продаже и производит розничную продажу электробензонасоса, маркированного товарным знаком «BOSCH», который является контрафактным, а именно: представленная продукция обладает техническими признаками контрафактности, не изготавливалась на заводах компании «Robert BOSCH GmbH»

29.10.2010 товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов и  передан на хранение в ОВД по г. Новошахтинску по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск. ул. Советская. 7.

28.12.2010 по результатам административного расследования в присутствии предпринимателя, должностным лицом ОБПСПР и ИАЗ ОВД по г.Новошахтинску   составлен протокол об административном правонарушении  № 10313000-1522/2010, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ в отношении предпринимателя. Копия протокола вручена предпринимателю 28.12.2010 по роспись.

Изучив представленные материалы,  выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2010 в ходе проведенных мероприятий было установлено, что ИП Широков А.Н. осуществляет розничную продажу электробензонасоса, с элементами товарного знака «BOSCH». На данную продукцию, находящуюся в розничной продаже отсутствовали документы, подтверждающие качество и безопасность товара, товаросопроводительные документы, документы подтверждающие легальность оборота данного товара на территории РФ.

Согласно акту исследования № 12007 от 28.12.2010, составленного специалистом ООО «Юридическая фирма СПЕКТР-Ростов» Капланом Д.С., индивидуальный предприниматель Широков А.Н., по адресу г. Новошахтинск, ул. Советская 28, предлагает к продаже и производит розничную продажу электробензонасоса, маркированного товарным знаком «BOSCH», который является контрафактным, а именно: представленная продукция обладает техническими признаками контрафактности, не изготавливалась на заводах компании «Robert BOSCH GmbH».

По данному факту  28.12.2010 административным органом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14. 10 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены таможней в арбитражный суд, для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров установлена в статье 14.10 КоАП РФ.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, является нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров.

С 01 января 2008 года отношения в сфере использования товарного знака и распоряжения исключительным правом на товарный знак регулируются гражданским законодательством.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 Конституции Российской Федерации охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта, электробензонасос, маркированный товарным знаком «BOSCH», является контрафактным, а именно: представленная продукция обладает техническими признаками контрафактности, не изготавливалась на заводах компании «Robert BOSCH GmbH».

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, а именно: несанкционированное изготовление данного знака, ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот товара, обозначенного этим знаком.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

28.12.2010 по результатам административного расследования в присутствии предпринимателя, должностным лицом ОБПСПР и ИАЗ ОВД по г.Новошахтинску   составлен протокол об административном правонарушении  № 10313000-1522/2010, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ в отношении предпринимателя. Копия протокола вручена предпринимателю 28.12.2010 по роспись.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Исследовав и изучив материалы дела, суд установил, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался, вину признает.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении административного дела, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь предпринимателя  к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ и наложить административный штраф в минимальном размере 10000 рублей,  с конфискациейпредметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 169, 170, 206, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя Широкова Александра Николаевича 14.09.1959 года рождения, проживающего по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск. ул. Комсомольская. 106. ИНН 615100280427. к административной ответственности предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

Конфисковать предмет административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 29.10.2010: Бензонасос с надписями на корпусе: «0580453453. BOSCH 12V 088-08 MadeinGermany»

Данная продукция находится на хранении в ОВД по г. Новошахтинску по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск. ул. Советская. 7.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

Наименование: УФК по РО (5812, ОВД по г.Новошахтинску)

Счет: 40101810400000010002

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

БИК: 046015001

Кор. счет: нет

ОКАТО: 60430000000

ИНН: 6151005481

КПП: 615101001

Назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов, КБК:18811690040040000140.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления  решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                               Ф.Ф. Ерёмин