Решение по делу № 5-748/2015 от 02.10.2015

№ 5-748/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

169900, Республика Коми,

г. Воркута, ул. Парковая, дом 42                                                                                             02 октября 2015 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Николай Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

Аскеровой Н.Г.1, <ДАТА> рождения, уроженки <НОМЕР>, проживающей<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ,

установил:

Аскерова Н.Г.1 совершила заведомо ложный вызов полиции, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 14час. 07мин., находясь по адресу: <АДРЕС> Аскерова Н.Г.1, используя абонентский номер оператора мобильной связи <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, через выделенную специальную линию «02», сообщила в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми заведомо недостоверную информацию о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Действуя умышленно, осознавая опасность своих действий и возможность наступления вредных последствий, желая этого, сообщив о нарушении права на неприкосновенность жилища, при том, что потерпевший не нуждался в чьей-либо помощи, Аскерова Н.Г.1, осуществила заведомо ложный вызов полиции, нарушив тем самым эффективную работу специализированной службы по соблюдению законности и поддержанию правопорядка,

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАп РФ.

Аскеровой Н.Г.1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (протокол <НОМЕР> от <ДАТА3>).   Аскерова Н.Г.1 в судебном заседании не участвовала, ходатайств не представила.   Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, по правилу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.   Исследовав материалы дела, суд находит  следующее.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Ложный вызовов специализированных служб препятствуют их эффективной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбе с правонарушениями и преступлениями.

Данный состав, содержит обязательный признак (ст.2.2 КоАП РФ) - умысел деликвента, направленный на нарушение режима работы специализированных служб, которым адресован ложный вызов.   В зависимости от функциональных обязанностей той или иной специализированной службы, не имеющей права отказать правонарушителю в помощи, он формирует заведомо для него ложное сообщение.

По факту обращения в дежурную часть у Аскеровой Н.Г.1 отобраны объяснения.   Деликвент показала, что о несоответствующем действительности сообщении в полицию о помощи.   Она находилась дома, в полицию звонила со своего телефона, так как была в алкогольном опьянении, ей стало скучно.

Следовательно, <ДАТА3> сообщение деликвент адресовала органам правопорядка, при отсутствии угрозы ее  имуществу со стороны как его самого, так и третьих лиц.   То есть, умысел Аскеровой Н.Г.1 был направлен на нарушение нормального режима функционирования именно специализированной службы - полиции.

Сообщив  в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми заведомо недостоверную информацию о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Аскерова Н.Г.1 совершила тем самым правонарушение, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности

Вина Аскеровой Н.Г.1, обстоятельства совершения ею правонарушения подтверждаются исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о совершении правонарушения;

- сообщением Аскеровой Н.Г.1 в д/ч ОМВД от <ДАТА3>, зарегистрированным КУСП <НОМЕР> - рапортомУУП <ФИО2> от <ДАТА3>, отобравшего объяснения у Аскеровой Н.Г.1

Приведенные выше доказательства, являются основой при решении вопроса о виновности, так как последовательно согласуется между собой и не противоречит друг другу. Объяснения Аскеровой Н.Г.1. отобраны после разъяснения им положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя самих, своих близких и родственников.

Таким образом, суд находит вину деликвента в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ доказанной.   Аскерова Н.Г.1 сообщила в полицию несоответствующие действительности сведения о необходимости принятия экстренных мер к спасению имущества граждан от преступных посягательств, в отсутствие противоправных действий и нуждаемости потерпевшей в помощи, заведомо осознавая ложный характер сообщения.

При назначении наказания, суд учитывает характер проступка, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

К характеру содеянного суд относит направленность посягательства на существующий в Российской Федерации порядок управления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих наказание, не установлено. В течение предшествующих составлению протокола 12 месяцев деликвент предусмотренных Главой 19 КоАП РФ административных правонарушений не совершала.

Обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих наказание, судом не установлено.   

С учетом тяжести проступка, при наличии отягчающих и отсутствии смягчающих обстоятельств, личности виновной, ее состояния здоровья и имущественного положения, суд считает назначить минимальный размер наказание, предусмотренного санкцией ст.19.13 КоАП РФ.

Разрешение вопроса о возмещении имущественного ущерба, одновременно с назначением административного наказания, допускается при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба (ч.1 ст.4.7 КоАП РФ)

Из приведенного нормативного положения следует, что вопрос о возмещении имущественного ущерба может быть решен при рассмотрении дела в отсутствие спора, если участниками производства по делу были заявлены соответствующие требования.

Как усматривается из дела, таких требований в ходе производства по делу не заявлялось. Деликвент в судебном заседании не заявляла об отсутствии спора по возмещению материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать Аскерову Н.Г.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК по РК (МВД РК) ИНН 1101481581, КПП 110101001, Банк получателя: Отделение-НБ Республика Коми г. Сыктывкар, р/с 40101810000000010004, БИК 048702001, ОКТМО 87710000, КБК 18811690040046000140, идентификатор УИН 18881115090030341079.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                                           Лубенец Н.В.