Решение по делу № 2-870/2011 от 13.10.2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева,54

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В., при секретаре Переверзевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                 <НОМЕР> года по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 2 по Самарской области к ПОЛЕГЕШКО Александру Федоровичу о взыскании налога и пени,УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании налога и пени, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 52 и ст. 70 НК РФ, ст. 2 ФЗ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ответчик на основании налоговых уведомлений <НОМЕР>, <НОМЕР> от 04.12.2010 года и требования         <НОМЕР> обязан был уплатить налог за 2009-2010 г.г. в размере 11 403 руб. 11 коп. Срок оплаты требования был установлен до 07.03.2011 года. Ответчиком указанное требование не исполнено. Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009-2010 г.г. в размере 11 403 руб. 11 коп., а также просит взыскать пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в размере 344 руб. 91 коп.

Представитель истца МИФНС России № 2 по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в котором также отражено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Полегешко А.Ф., извещенный о дате и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела от него не поступало.

Поскольку истец в своем заявлении о рассмотрении дела без участия представителя выразил согласие в случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из справки, предоставленной истцом за ответчиком зарегистрированы объекты индивидуального жилищного строительства в <АДРЕС>.

В соответствии со ст.ст. 1-2 ФЗ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ответчик является плательщиком налога на имущество.

Из материалов дела видно, что ответчику в установленные законом сроки были направлены налоговые уведомления <НОМЕР> и <НОМЕР>, содержащие сведения об объекте налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период - 2009-2010 г.г.

В связи с неисполнением данного уведомления, 15.02.2011 года истец направил в адрес ответчика требование об уплате налога <НОМЕР> с предложением добровольно погасить недоимку в срок до 07.03.2011 года.

Однако указанное требование также было оставлено без исполнения.

Сумма недоимки по налогу на имущество, расчет которого предоставлен и обоснован представителем истца, составляет 11 403 руб. 11 коп.

Поскольку согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, указанная сумма недоимки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 75 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию пеня в размере 344 руб. 91 коп., которая назначается за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 469 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 45, 48, 75 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 2 по Самарской области к ПОЛЕГЕШКО Александру Федоровичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и суммы пени, - удовлетворить.

Взыскать с ПОЛЕГЕШКО Александра Федоровича в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 2 по Самарской области сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 11 403 руб. 11 коп., а также сумму пени в размере 344 руб. 91 коп., а всего взыскать 11 748 руб. 02 коп. Взыскать с ПОЛЕГЕШКО Александра Федоровича госпошлину в доход государства в размере 469 руб. 92 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

Мировой судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья:                                                              А.В. Гросул

Решение вступило в законную силу ________________ 2011 года

Мировой судья:                                                              А.В. Гросул

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2011 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В., при секретаре Переверзевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 2 по Самарской области к ПОЛЕГЕШКО Александру Федоровичу о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

            В производстве мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области находится гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 2 по Самарской области к Полегешко А.Ф. о взыскании налога и пени.

Дело было назначено к рассмотрению на 13.10.2011 года на 11-30 ч., однако ответчик, извещенный надлежащим образом и своевременно о дне слушания дела (в материалах дела имеется акт о не проживании), в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания от ответчика не поступало.

Принимая во внимание, что ответчик о причине неявки мировому судье не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявлял и то, что сведениями об уважительной причине его неявки мировой судья не располагает, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, мировой судья, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ,

                                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

       Гражданское дело <НОМЕР> года по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 2 по Самарской области к ПОЛЕГЕШКО Александру Федоровичу о взыскании налога и пени, рассмотреть в порядке заочного производства.

Мировой судья                                                          А.В. Гросул