Решение по делу № 2-42/2012 от 20.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, ул.Спортивная, 17                                                                    20 февраля 2012 года

Мировой судья судебного участка №2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Изеневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-42/12 по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Потемкиной <ОБЕЗЛИЧИНО>

УСТАНОВИЛ:

ЗАО МКБ «Москоиприватбанк» (истец) обратилось к мировому судье с иском к Потемкиной И.Б. (ответчик) о взыскании денежных средств, указав, что 20.07.2005г. между ними был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ответчик получил от истца кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.  В соответствии с кредитным договором, состоящим из заявления и Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифов, ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по договору, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем у него по состоянию на 23.12.2011г. образовалась задолженность в размере 18 055 руб. 40 коп., состоящая из 1 889 руб. 77 коп. - сумма основного долга, 1 924 руб. 97 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 11 000 руб. 00 коп. - пени за несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 руб. 00 коп. - штраф за нарушение сроков платежей, 740 руб. 73 коп. - штраф в виде процентов от суммы задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании иск признала  частично, пояснила, что не согласна с начисленной задолженностью по пеням, просила уменьшить ее размер, в остальной части иск признала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № SAMMC01000502148593, по условиям которого последнему 14.07.2005г. предоставлена кредитная карта, с обязательным условием уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 36,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами, 14.07.2005г. Потемкина И.Б. получила кредитную карту на условиях, определенных Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифами, о чем в заявлении о выдаче кредитной карты ей собственноручно поставлена подпись. Таким образом, договор кредита считается заключенным, поскольку совершен в простой письменной форме в силу ст. 820 ГК РФ и влечет возникновение у заемщика и кредитора прав и обязанностей, предусмотренных законом и договором.

Из представленных истцом документов следует, что Потемкина И.Б. не вернула сумму кредита в размере 1 889 руб. 70 коп. в установленный договором срок, а также не уплатила начисленные за ее пользование проценты в размере 1 924 руб. 97 коп., рассчитанные в соответствии с условиями и тарифами кредитования, в связи с чем на основании п. 11.6 указанных условий с нее подлежит взыскание фиксированного штрафа в размере 2500 руб. и штрафа в виде процентов от суммы задолженности в размере 790 руб. 92 коп. Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по возврату кредита, с него подлежит взысканию сумма кредита, проценты за его пользование, штраф в размерах, установленных договором. Расчет задолженности по договору № SAMMC01000502148593 от 14.07.2005г., начисленных процентов, штрафа проверен в судебном заседании и является правильным.

В соответствии с п. 6.6.1 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и тарифов,  на сумму задолженности начислены пени в размере            11 000 руб.

Ст.330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку пунктом 6.6.1 Условий предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение долговых обязательств, следовательно данная ответственность является неустойкой.

С учётом расчёта, представленного истцом, принимая во внимание количество дней просрочки платежей, мировой судья приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что в соответствии со ст.333 ГК РФ является основанием для уменьшения неустойки.

На явную несоразмерность неустойки указывает тот факт, что её размер более чем в 2 раза превышает размер задолженности по кредиту.

Мировой судья полагает уменьшить размер начисленной неустойки с 11 000руб. до 1 000руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Потемкиной <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору №  SAMMC01000502148593 от 14.07.2005г. в размере 8 055 руб. 47 коп., состоящую из 1 889 руб. 77 коп. - сумма основного долга, 1 924 руб. 97 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 000 руб. 00 коп. - пени за несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 руб. 00 коп. - штраф за нарушение сроков платежей, 740 руб. 73 коп. - штраф в виде процентов от суммы задолженности, а также государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп., а всего взыскать денежные средства в размере 8 455 руб. 47 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Самары в  течение месяца с его составления в  мотивированной форме через мирового судью судебного участка №2 Самарской области.

Решение принято и составлено в мотивированной форме в совещательной комнате 20 февраля 2012 года. 

Мировой судья                                                      В.А. Тюленев