Решение по делу № 2а-281/2016 от 08.09.2016

Дело №2а-281/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В.,

при секретаре Махневой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Нижегородской области к Багдасаряну А.О. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России №13 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Багдасаряну А.О. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что Тоншаевским РО УФССП РФ по Нижегородской области на основании исполнительного документа –постановления руководителя межрайонной ИФНС России №13 по Нижегородской области о взыскании налога, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер задолженности Багдасаряна А.О. по исполнительному документу на дату обращения в суд составляет <данные изъяты>. При этом ответчик не исполняет требований, содержащихся в исполнительных документах, и не представил сведений об уважительности причин неисполнения.

Руководитель Межрайонной ИФНС России №13 по Нижегородской области просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик Багдасарян А.О. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Старший судебный пристав Тоншаевского РО УФССП РФ по Нижегородской области Емакова О.Н. в суд также не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию " гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом. В силу п. 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Конституционным Судом РФ в Определении от 24.02.2005 года N291-О разъяснено, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.В соответствии со статьей67 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничениинавыезддолжника изРоссийской Федерации. Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временногоограничениянавыездиз Российской Федерации. Предусмотренная законом возможность временногоограниченияправа гражданина навыездизРоссийской Федерации, в случае уклонения от исполнения обязательств по уплате налогов, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.
Судом установлено, что руководителем налогового органа в соответствии со ст.46 НК РФ вынесено постановление о взыскании с индивидуального предпринимателя Багдасаряна А.О. в принудительном порядке в бюджет РФ недоимки по налогам и пени в общей сумме <данные изъяты>. Тоншаевским РО УФССП РФ по Нижегородской области на основании исполнительного документа –постановления руководителя межрайонной ИФНС России №13 по Нижегородской области о взыскании налога, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Багдасаряном А.О. без уважительных причин не исполнены требования, содержащиеся в указанных исполнительных документах на общую сумму <данные изъяты>. Их представленных суду материалов исполнительного производства следует, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника Багдасаряна А.О. оказались безрезультатными.При этом должник неоднократно извещался об имеющейся задолженности, однако мер к ее погашению не предпринимает. Межрайонная ИФНС России №13 по Нижегородской области является взыскателем по вынесенному постановлению о взыскании с Багдасаряна А.О. налогов, сборов, пеней и штрафов. Требования налогового органа заявлены в порядке части 4 статьи 67Федерального закона «Об исполнительном производстве». Учитывая то обстоятельство, что должником на протяжении длительного времени (более трех месяцев) без уважительных причин не исполнены требования об оплате налогов, сборов, пеней, штрафов, несмотря на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя, требования Межрайонной ИФНС России №13 по Нижегородской области о применении такой меры воздействия на должника Багдасаряна А.О., как установлениеограниченияего выездаизРоссийской Федерации, следует соразмерными, а соответственно в полной мере отвечающими целям и задачам исполнительного производства. При этом суд учитывает, что сумма, подлежащая взысканию с административного ответчика является значительной, отсрочка или рассрочка исполнения решения суда в установленном законом порядке ему не предоставлялись, кроме того доказательств того, что неисполнение обязательств вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, суду не представлено.Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах заявление административного истца подлежит удовлетворению. Срок действия временного ограничения суд в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела.

На основании 27,55 Конституции РФ, ст.46 Налогового кодекса РФ, ст.64, 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ N 13 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ №,

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №13 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.