Решение по делу № 4-1169/2018 от 27.11.2018

Дело № 5-1169/2018

УИД 29MS0014-01-2018-003862-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 ноября 2018 года                                                                                                       город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина Анна Александровна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Апполонова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Апполонов Е.В., являясь водителем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Апполонов Е.В. 26 октября 2018 года в 16 час. 52 мин. на 1 км автодороги Нюксеница - Березовая Слободка, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Апполонов Е.В. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушении не признал, представил акт медицинского освидетельствования, проведенного в этот же день, которым установлено отсутствие у него опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования мотивировал нежеланием проходить освидетельствование в отсутствие понятых. В действиях сотрудников ГИБДД усматривается предвзятое отношение в связи с чем в прокуратуру Вологодской области и  УМВД России по Вологодской области подавались жалобы.

Выслушав Апполонова Е.В., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина  Апполонова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении материалов дела.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из п. 2.7 Правил дорожного движения следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Являясь участником дорожного движения, Апполонов Е.В.  в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Управляемое Апполоновым Е.В. транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности, управление которым в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного в присутствии Апполонова Е.В. следует, что последний управлял транспортным средством и был отстранен от его управления, поскольку имел характерные признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4).

В соответствии с пп. «Л» п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

При наличии у Апполонова Е.В. характерных клинических признаков опьянения, должностное лицо обоснованно предложило пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Апполонов Е.В. 26 октября 2018 года в 16 час. 41 мин. освидетельствован, по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,0 мг/л. Освидетельствование проведено с применением технического средства Алкометр Юпитер, заводской № 001733. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  составлен в присутствии двух понятых и Апполонова Е.В., содержит сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ. С результатами освидетельствования виновное лицо ознакомлено, с ними согласилось.

Пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Нюксенскому району <ФИО2> при проведении освидетельствования Апполонова Е.В.  был зафиксирован результат 0,0 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что Апполонов Е.В. находится в состоянии алкогольного опьянения (наличие сильного запаха, поведение, не соответствующее обстановке, что выражалось в резкой смене настроения) и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором было принято решение о направлении Апполонова Е.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с целью объективного принятия решения по делу.

Вместе с тем, последний не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа виновного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что удостоверено подписью Апполонова Е.В., должностного лица. Указанное свидетельствует о соблюдении инспектором ДПС ГИБДД установленной процедуры направления Апполонова Е.В. на медицинское освидетельствование (л.д. 7).

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых <ФИО3>, <ФИО4>, которые удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, содержание и результаты, в том числе отказ Апполонова Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования. Протоколы и акт подписаны понятыми без каких-либо замечаний, дополнений и объяснений.

  Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2018 года (л.д. 9), составленного уполномоченным должностным лицом в присутствии Апполонова Е.В., соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, при этом он не заявлял, что ему непонятно его содержание.

Поскольку от подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством Апполонов Е.В. отказался, в указанном документе, согласно требованиям ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, сотрудником ДПС ГИБДД были сделаны соответствующие записи.

Приведенные положения ПДД и КоАП РФ сформулированы с достаточной четкостью и позволяли Апполонову Е.В. предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.

Оснований ставить под сомнение исследованные по делу доказательства у мирового судьи не имеется, они полностью изобличают Апполонова Е.В. в совершенном им правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Апполонова Е.В. в совершении административного правонарушения доказана.

Доводы Апполонова Е.В. о том, что он отказался от освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении без понятых, не принимается мировым судьей, поскольку процедура медицинского освидетельствования не подразумевает обязательного присутствия понятых.

Представленные Апполоновым Е.В. доказательства самостоятельного прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также не принимаются мировым судьей, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом предоставление впоследствии мировому судье водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции. О законности такого требования свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Действия Апполонова Е.В. мировой судья квалифицирует по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность виновного лица являются согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим ответственность в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Ранее виновное лицо привлекалось к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д.16-17).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, противоправную направленность совершенных действий, личность виновного лица, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, мировой судья считает необходимым назначить Апполонову Е.В. наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья

         ПОСТАНОВИЛ:

Апполонова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по Вологодской области (УВД по Вологодской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области, БИК Банка получателя: 041909001, счет № 40101810700000010002, ИНН 3525041644, КПП 352501001, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 19636444, УИН 18810435180180002154.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

  При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

  Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наказание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

          Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления в силу настоящего постановления.

  В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.

Мировой судья                                                                                                             А.А. Лукина