Решение по делу № 5-2/2019 (5-461/2018;) от 12.12.2018

Дело № 5-2/19

УИД 29RS0008-01-2018-003881-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2019 года                                                                                               город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении

Дядицына Петра Николаевича, родившегося ...., не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Дядицын П.Н. совершил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2018 года в 19 часов 00 минут Дядицын П.Н. из своего .... д. Осокорская Котласского района Архангельской области в нарушение ст.ст. 10.2, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон № 171-ФЗ), осуществил продажу 350мл спиртосодержащей жидкости с объёмной долей этилового спирта 95,0 % об. в пластиковой бутылке по цене .....

О месте и времени рассмотрения протокола Дядицын П.Н. извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, однако в судебное заседание не явился.

Несмотря на почтовое извещение, направленное Дядицыну П.Н. органом почтовой связи в соответствии с пунктом 3 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, Дядицын П.Н. не явился за получением извещения судьи, в связи с чем орган почтовой связи вернул почтовое отправление в суд с отметкой «истёк срок хранения», что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России».

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Поскольку Дядицын П.Н. не явился на почту за получением заказного письма, направленного в установленном порядке, его следует считать извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протокола.

По правилам ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Дядицына П.Н.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Доставалов А.В. в судебном заседании полагал об обоснованности привлечения Дядицына П.Н. к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав должностное лицо Доставалова А.В., свидетеля Свидетель №1, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 1 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьёй: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); заверенной подписью руководителя организации и (при наличии печати) её печатью копии извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В соответствии с п. 2 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведённой в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим федеральным законом.

Вина Дядицына П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Дядицына П.Н. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Дядицыне П.Н. как лице, его совершившем, в протоколе изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права Дядицыну П.Н. при составлении протокола разъяснены.

Нежелание Дядицына П.Н. знакомиться с протоколом об административном правонарушении и получать его копию не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона.

Вина Дядицына П.Н. подтверждается письменными объяснениями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что 17 июля 2018 года около 19 часов он вместе с Свидетель №1 пришёл к дому № в д. Осокорская Котласского района для приобретения спирта. В огороде находился мужчина, который на его вопрос о наличии спирта пояснил, что у него имеется спирт для приёма внутрь. После этого он передал данному мужчине находившуюся у него при себе пустую пластиковую бутылку ёмкостью 0,5 л, и когда они зашли в дом, передал данному мужчине .... одной купюрой. Данный мужчина налил в бутылку около 200 миллилитров спирта и передал ему. Когда он вышел из дома, то в нескольких метрах был остановлен сотрудниками полиции.

Письменные объяснениям свидетеля Свидетель №1 по своему содержанию аналогичны письменным объяснениям свидетеля Свидетель №2

Свидетелям перед взятием объяснений разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, указанные лица предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, поэтому оснований сомневаться в удостоверенных ими сведениях не имеется.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 свои письменные объяснения подтвердил. После обозрения в судебном заседании формы № 1П на Дядицына П.Н. (л.д. 22) пояснил, что мужчина, изображённый на фотографии, осуществил 17 июля 2018 года продажу Свидетель №2 спиртосодержащей жидкости.

Пластиковая бутылка ёмкостью 0,5 л с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью изъята у Свидетель №2, о чём составлен протокол изъятия.

Определением должностного лица ОМВД России «Котласский» в отношении изъятой жидкости назначена экспертиза, на разрешение которой поставлен, в том числе вопрос о том, является ли представленная на экспертизу жидкость алкогольной продукцией.

В соответствии с заключением эксперта № 2/537 от 27 августа 2018 года в бутылке находится 350 мл прозрачной бесцветной жидкости. Жидкость в бутылке является этиловым ректификованным спиртом с концентрацией 95 % об. Содержание токсичных микропримесей в представленной жидкости не превышает норму для спирта этилового из пищевого сырья по ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». Диэтилфталата, а также денатурирующих добавок - кротональдегида, бензина, керосина в представленной жидкости не выявлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Дядицын П.Н. не состоит в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, чтоДядицын П.Н. 17 июля 2018 года в 19 часов 00 минут из своего дома по адресу: Котласский район, д. Осокорская, .... осуществил розничную продажу Свидетель №2 350 мл спиртосодержащей жидкости с концентрацией этилового спирта 95,0 % об. в пластиковой бутылке ёмкостью 0,5 л. по цене .....

При такой ситуации действия Дядицына П.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ - розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с общими принципами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности, индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого Дядицыным П.Н. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Дядицына П.Н., не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого Дядицыным П.Н. административного правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении Дядицыну П.Н. административного наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Дядицына П.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершённого административного правонарушения, связанного с получением дохода от реализации спиртосодержащей продукции, и представленных по делу доказательств, таких оснований не усматриваю.

Факт социальной опасности совершённого Дядицыным П.Н. деяния подтверждается установленным законодателем повышенным размером штрафных санкций за данное правонарушение.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предметов административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих уничтожению, не является конфискацией.

Поскольку изъятая в ходе производства по настоящему делу спиртосодержащая продукция не отвечает критериям, указанным в части 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ, то она, как изъятая из незаконного оборота, на основании ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Дядицына Петра Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере .....

Изъятую в ходе производства по делу пластиковую бутылку ёмкостью 0,5 л с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью уничтожить.

Исполнение постановления в части уничтожения бутылки, хранящейся в ОМВД России «Котласский» по адресу: г. Котлас, ...., возложить на ОМВД России «Котласский».

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                         М.С. Зобова