Решение по делу № 2-70/2014 от 19.05.2014

Дело № 2- 70/2014

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года г. Новоалтайск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края Лукиных Н.Г.,

 при секретаре Соколовой Е.В.,

             рассмотрев в судебном заседании дело по иску Зубарева <ФИО1> к  ООО « Росбыттехника» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зубарев <ФИО> обратился к мировому судье судебного участка № 4 г.Новоалтайска с иском к ООО «Росбыттехника» о защите прав потребителей, указав, что <ДАТА2> истец приобрел в магазине ответчика мультиварку <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <НОМЕР>.  В процессе эксплуатации обнаружился недостаток: при приготовлении пищи выделяется специфический сладкий приторный запах. <ДАТА3> товар был сдан в ремонт, после проведения проверки ответчиком было дано заключение об отсутствии неисправностей. Однако в ходе эксплуатации в дальнейшем прежний недостатков вновь выявлен. С выводом ответчика истец не согласен, полагает, что товар ему продан ненадлежащего качества. В связи с чем обратился с претензией к ответчику, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар деньги, в удовлетворении претензии было ответчиком отказано. В связи с чем обратился с данным иском и просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика сумму уплаченную за товар  в размере <НОМЕР>,  компесацию морального вреда-<НОМЕР>.

В  судебном заседаним истец Зубарев <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнив, что наличие дефекта- неприятный запах- в мультиварке подтверждено экспертом, который указал, что недостаток производственный, вины потребителя нет.

В судебное заседание представитель ООО «Росбыттехника» не явился, извещены надлежаще.

С учетом мнения истца, полагаю возможным рассмотреть дело  в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 4 Закона - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что между Зубаревым <ФИО> и ООО «Росбыттехника»  <ДАТА2> был заключен договор купли продажи мультиварки-скороварки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <НОМЕР>, что подтверждается  товарным чеком.

При эксплуатации мультиварки было установлено: в течение установленного гарантийного срока в товаре возникли недостатки. Выразившиеся в том, что в процессе эксплуатации мульварки выделяется специфический приторный запах. <ДАТА3> товар был сдан на ремонт с выявленными покупателем недостатками, а в адрес ответчика подана претензия о некачественном товаре и требованием о расторжении договора купли-продажи и возрате денежных средств, уплаченных за товар. Согласно акта выполненных работ  от <ДАТА4> дефект не выявлен, мультиварка проверена в серверном центра, технически исправна. Требования потребителя ООО «Росбыттехника» в добровольном порядке удовлетворены не были.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

недостаток, который проявляется вновь после его устранения,- недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно заключения эксперта ООО «Профит Эксперт» от <ДАТА5> мультиварка-скороварка <ОБЕЗЛИЧЕНО> на момент проведения экспертизы технически исправной является, однако имеются недостатки, которые носят производственный характер: несимметричность транспортировочной ручки, незначительное повреждение системы защиты от перегрева тена, деформация основания резинового уплотнителя, отсутствие плотного прилегания основания резинового уплотнителя к корпусу верхней крышки, а также- потертость пластика корпуса и повреждение чаши для приготовления, возникшие по причине  неправильной эксплуатации. В результате исследования выявлен недостаток, заявленный истцом (запах), использование товара по назначению не возможно, т.к. причина его возникновения носит производственный характер.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.6 ст.18 Закона, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в силу прямого указания закона лежит на продавце.

Доказательств того, что недостаток  (заявленный истцом), обнаруженный в мультиварке <ОБЕЗЛИЧЕНО> возникли вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы ответчиком не предоставлены.

Недостаток обнаруженный потребителем в товаре является недостатком  товара, выявленный неоднократно и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, данный  недостаток товара, который носит производственный характер возникновения, что подтверждено заключением эксперта.

Поэтому суд удовлетворяет требования истца и расторжении договора купли- продажи и взыскивает с ответчика уплаченную истцом <НОМЕР> за мультиварку  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствие с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку на момент расторжения договора ответчик исполнил свои обязательства по договору купли-продажи (передал телевизор покупателю), то у истца возникли встречные обязательства по возврату холодильника за счет продавца.

Таким образом, ООО «Росбыттехника»  имеет право на получение мультиварки <ОБЕЗЛИЧЕНО> от истца за свой счет, то есть ответчику следует возвратить товар.

Поскольку ответчиком обязательства перед истцом не исполнены, чем нарушены его права, то в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию и компенсация морального вреда.

Мировой судья соглашается, что истец перенес душевные страдания ввиду неисполнения законного требования, вследствие чего была вынуждена отказаться от исполнения договора.

При определении размера компенсации мировой судья учитывает степень и характер нравственных страданий истца, требования разумности, справедливости, соразмерности нарушения обязательств со стороны ответчика, тех негативных последствий, которые возникли в результате неисполнения требований истца, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Зубарева <ФИО> в счет компенсации морального вреда <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На основании изложенного, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в связи с неудовлетворением им в добровольном порядке требований потребителя в связи с нарушением его прав.

Следовательно, с  ООО «Росбыттехника» в пользу Зубарева <ФИО> подлежит взысканию  штраф в размере <НОМЕР> из расчета: (3690+1000)х50%.= <НОМЕР>.

            Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с учетом требований Бюджетного Кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <НОМЕР>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубарева <ФИО1> удовлетворить частично.

            Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный  <ДАТА7>  между <ФИО3> и ООО «Росбыттехника»  и взыскать с ООО «Росбыттехника»  в пользу <ФИО3> сумму, уплаченную за товар <НОМЕР> компенсацию морального вреда <НОМЕР>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме  <НОМЕР>., а всего <НОМЕР>.

            Взыскать с ООО «Росбыттехника» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <НОМЕР>

В остальной части Зубареву <ФИО4>.

Обязать Зубарева <ФИО1> в течении15 дней по вступлении решения в законную силу возвратить ООО «Росбыттехника» мультиварку <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приобретенную <ДАТА2>.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №4 г.Новоалтайска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новоалтайский городской суд через мирового судью судебного участка №4 г.Новоалтайска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Сторонам разъяснено право подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья                            подписано                                   Н.Г.Лукиных

Согласованно,разместить на сайте _________________________Н.Г.Лукиных