Решение по делу № 11-163/2017 от 30.06.2017

Дело № 11-163/2017                                       Мировой судья

                                                                           судебного участка № 154

                                                                           Санкт-Петербурга

                                                                           Анищенко М.Н.

                                                                           24 августа 2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                             Мазневой Т.А.

при секретаре                                                                             Дымовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Ващенко Юрия Васильевича на решение мирового судьи судебного участка №154 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ващенко Юрия Васильевича к АО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье судебного участка №154 Санкт-Петербурга, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя <ФИО>5, управлявшей автомобилем марки «Рено Логан», г.р.з. К408АТ178 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Ауди А4», г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности <ФИО>6, застраховавшему автомобиль в ООО СК «Инвест-Альянс» по договору КАСКО, были причинены механические повреждения. Сумма страхового возмещения, выплаченная ООО СК «Инвест-Альянс» на ремонт автомашины, составила 11642 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между Ващенко А.В. и ООО СК «Инвест-Альянс» заключено соглашение об уступке права требования (цессии) №, согласно которому Ващенко Ю.В. передано право требования денежных средств в порядке суброгации с АО «ГСК «Югория», являющегося страховщиком гражданской ответственности <ФИО>6 по договору ОСАГО. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 11642 рубля, государственную пошлину в размере 466 рублей.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в иске Ващенко Ю.В. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель истца Иванов М.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель истца отражает, что ООО СК «Инвест-Альянс», выплатив ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение по договору добровольного страхования, получило право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в порядке суброгации, т.е. к АО «ГСК «Югория».

Ващенко Ю.В. в судебное заседание не явился, представитель истца Иванов М.Г., действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в отсутствие апеллянта и его представителя.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание явился, возражения на апелляционную жалобу полностью поддержал, просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определив рассматривать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие апеллянта, выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств:

- «Ауди А4», г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности <ФИО>6, под его управлением, застрахованного по договору КАСКО в ООО СК «Инвест-Альянс»;

- «Рено Логан», г.р.з. К408АТ178, принадлежащий на праве собственности <ФИО>5, под ее управлением, застрахованному по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Инвест-Альянс» произведена выплата страхового возмещения <ФИО>6 в размере 11642 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Инвест-Альянс» и Ващенко Ю.В. заключено соглашение об уступке права требования (цессии) №, согласно которого Ващенко Ю.В. передано право требования денежных средств по страховому случаю в порядке суброгации с АО «ГСК «Югория» в сумме 11642 рубля.

Суд первой инстанции, учитывая, что страховой компанией, в которой на момент ДТП была застрахована ответственность причинителя вреда <ФИО>5, является ответчик, пришел к выводу о том, что АО «ГСК «Югория» по рассматриваемому спору является ненадлежащим ответчиком.

Данный вывод мирового суди является обоснованным в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как отражено в Обзоре практики рассмотрения дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, заявление о страховой выплате может быть подано только к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего. Поскольку такой страховой компанией является истец, то требования к страховой организации, застраховавшей ответственность причинителя вреда, по мнению суда первой инстанции, удовлетворению не подлежат.

Правила, установленные пунктом 1 статьи 12, статьей 14.1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

При таких обстоятельствах АО «ГСК «Югория», как страховая компания, в которой на момент рассматриваемого ДТП была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, а не причинителя вредя, является ненадлежащим ответчиком по требованиям о возмещении ущерба в порядке суброгации, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 327 – 330 ГПК РФ, суд,

определил:

Апелляционную жалобу Ващенко Юрия Васильевича на решение мирового судьи судебного участка №154 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а решение без изменения.

Судья