Решение по делу № 2-315/2014 от 09.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело <НОМЕР>                                                                                                        <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области                                                                                                                      <ФИО1>,

при секретаре                                                                                                             <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3> к Закрытому акционерному обществу "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" расторжении договора купли-продажи, взыскания суммы, уплаченной за товар, взыскании ков,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<АДРЕС> <ФИО3> заключил договор купли продажи с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с гарантийным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев. За указанный товар уплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Одновременно казанным <ОБЕЗЛИЧЕНО> был приобретен чехол за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, и карта памяти на <ОБЕЗЛИЧЕНО> за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскания суммы, уплаченной за товар, взыскании убытков, по мотивам, указанным в исковом заявлении.

<ФИО3> в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя <ФИО5>

Представитель истца <ФИО5> поддержал требования своего доверителя, просил суд исторгнуть договор купли-продажи телефона, взыскать сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Мотивировав требования тем, что <ДАТА2> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> <ФИО3> приобрел <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 1МЕ1357961054641990, с гарантийным ;роком <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев. За указанный товар им уплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Одновременно с указанным <ОБЕЗЛИЧЕНО> был приобретен чехол за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, и карта памяти на <ОБЕЗЛИЧЕНО> за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком, гарантийным талоном с отметкой и печатью продавца. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар соответствующий обычно предьявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Сразу же после покупки <ОБЕЗЛИЧЕНО> дома истец пытался установить в <ОБЕЗЛИЧЕНО> сим-карту оператора связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но оказалось что данная модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> не работает с обычными сим-картами, а только с микро сим-картами. В связи с эти он обратился по месту покупки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и работник магазина обрезал его сим-карту под размер микро. Но после остановки в <ОБЕЗЛИЧЕНО> микро сим-карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> запросил ввести пин-код карты. Дома <ФИО3> ввел пин-код, но <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдал сообщение, что нет регистрации сети. В это же день (<ДАТА2>) его доверитель снова пришел в магазин по месту покупки товара, так как с <ОБЕЗЛИЧЕНО> невозможно было осуществить вызов. Работники магазина попытались осуществить вызов с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но им это не удалось, так как <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдавал сообщение: нет регистрации сети. Работники магазина предположили, что при обрезке сим-каргы они повредили микро-чип и предложили обратиться в салон сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для восстановления карты. Что и было сделано, но уже <ДАТА4> жена истца обратилась к продавцу снова по месту покупки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с тем, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> и с новой микро сим-картой требует регистрации сети. Работники магазина с указанного <ОБЕЗЛИЧЕНО> пытались
зарегистрировать сим-карту, но им это не удалось. <ОБЕЗЛИЧЕНО> не осуществлял вызовы. Работник магазина вставил в его <ОБЕЗЛИЧЕНО> свою сим-карту оператора <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал функционировать. После чего работники магазина поняли, что данный <ОБЕЗЛИЧЕНО> работает только с сим-картами <ОБЕЗЛИЧЕНО>. О данном существенном обстоятельстве <ФИО3> не был поставлен в известность при продаже товара, такая информация также отсутствовала в письменном виде на ценнике товара. В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В силу ст. 12 указанного закона если потребителю не была предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Согласно статье 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. <ДАТА> 2013 г. по месту покупки товара в связи с отказом от исполнения договора купли- продажи истец обратился с требованием возврата уплаченной денежной суммы за <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, за чехол - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и карту памяти - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Расходы, понесенные на приобретение указанных аксессуаров, являются убытками. Данная претензия была принята в этот же день представителем Ответчика. В установленный законом срок Ответчик не вернул уплаченные денежные суммы. Также пояснил, что на официальном сайте ответчика нет информации на русском языке, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> работает только от сети <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда работник магазина упаковывал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, коробка от <ОБЕЗЛИЧЕНО> находилась на столе. Никто не препятствовал осмотреть коробку, инструкцию к <ОБЕЗЛИЧЕНО> перед заключением купли- продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие в письменных возражениях указали, что <ДАТА6> в офисе продаж Ответчика Истцом был приобретен <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <НОМЕР> далее - товар), стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. При передаче товара, продавцом в присутствии покупателя, была произведена проверка свойств товара и демонстрация его действий, предусмотренные и. 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.98г.

В соответствии с п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 сотрудниками офиса продаж в момент согласования всех существенных условий договора купли-продажи до Истца в наглядной и доступной форме была доведена информация, содержащая сведения об основных потребительских свойствах товара, также данная информация содержала условия эффективного и безопасного использования товара. Кроме того в соответствии с указанными правилами образцы, предлагаемых для продажи товаров размещены в торговом зале и содержат краткую аннотацию, содержащую его основные технические характеристики. Также, информация о функциональных возможностях товара кроме отражения ее в руководстве по эксплуатации может быть размещена на официальном сайте компании производителя. Также, в момент согласования условий договора товар был продемонстрирован Истцу, основные функциональные возможности товара были протестированы.

Информация о том, что приобретенный аппарат предназначен для работы исключительно в сети «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» содержится в аннотации к товару, а также на коробке с <ОБЕЗЛИЧЕНО> аппаратом (фото прилагается).

Факт ознакомления со свойствами товара подтверждается согласием истца на заключение договора купли-продажи, который в дальнейшем и был заключен, что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем, Истцом каких-либо доказательств того, что он не был ознакомлен с основными свойствами товара, в том числе с тем, что данный аппарат предназначен для работы исключительно в сети «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не представлено. Таким образом, требования Истца о расторжении договора купли- продажи не обоснованы.

Ответчик также возражает против взыскания убытков в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Из изложенного выше следует, что права Истца Ответчиком не нарушались, утраты или повреждения имущества Истца по причине виновных действий Ответчика не было. Таким образом, отнесение приобретенного чехла для <ОБЕЗЛИЧЕНО> и карты памяти к убыткам противоречит действующему законодательству.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Свидетель <ФИО7> суду показала, что ее муж приобрел в магазине сотовый <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Ни при заключении договора купли-продажи, ни при его попытках в магазине активировать СИМ карту <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она не присутствовала. Она лично обращалась в магазин с данной проблемой, после того, как заменили у оператора связи сим карту на микро карту. Как в последствии выяснилось, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> может работать только от сети <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> (которому в подарок купили <ОБЕЗЛИЧЕНО>), ни <ОБЕЗЛИЧЕНО> это не устраивает. В момент покупки <ОБЕЗЛИЧЕНО> информация о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> работает от сети <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не была доведена, ее мужа ввели в заблуждение. Работники магазина пытались несколько раз активировать карту <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пока не узнали, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не работает от данной сети. <ОБЕЗЛИЧЕНО> она приносила в магазин без коробки, просто в чехле.

Свидетель <ФИО8> суду показала, что ее отец приобрел в магазине сотовый <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Ни при заключении договора купли-продажи, ни при его попытках в магазине активировать СИМ карту <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она не присутствовала. Один раз она присутствовала <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазине, когда они пытались решить проблему о том, что их сим карта не активируется в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Карта <ОБЕЗЛИЧЕНО> их не устраивает. При покупке <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не знал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> может работать только от сети <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Если бы его предупредили об этом, он не стал бы приобретать данный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, т.к. у <ОБЕЗЛИЧЕНО> сим карта <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Ст. 492 ГК РФ содержит понятие договора розничной купли - продажи.

Согласно ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли - продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 500 ГК РФ в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (ст. 487 ГК РФ), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора.

Право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) закреплено ст. 8 Закона РФ «О защите нрав потребителей».

В силу ст. 9 указанного ФЗ должна быть доведена до потребителя информация об изготовителе (исполнителе, продавце).

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» в обязательном порядке должна быть доведена до потребителя информация об услугах, в том числе адрес (место нахождение), фирменное наименование изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информация о нем, и т.д. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) предусмотрена ст. 12 названного выше Закона. Согласно которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 16 указанного ФЗ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В судебном заседании установлено следующее:

Согласно Свидетельства, выписки из ЕГРЮЛ, Устава ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является действующим юридическим лицом.

На <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдан сертификат соответствия.

<ДАТА2> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> <ФИО3> заключил договор купли продажи с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мобильного <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <НОМЕР>, с гарантийным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев. За указанный товар уплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Одновременно с указанным <ОБЕЗЛИЧЕНО> был приобретен чехол за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, и карта памяти на <ОБЕЗЛИЧЕНО> за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Данное обстоятельство следует из представленного чека (<НОМЕР>).

В адрес ответчика <ДАТА> 2014г. была направлена претензия, согласно которой истец просил расторжения договора купли-продажи, взыскания убытков, по мотивам не доведения полной информации о товаре (а именно о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> работает только от сети <ОБЕЗЛИЧЕНО>) (<НОМЕР>).

<ДАТА10> продавец ответил на поданную потребителем претензию, отказав в ее удовлетворении (<НОМЕР>).

Как следует из упаковки, в которой находился <ОБЕЗЛИЧЕНО> (коробки) в правом верхнее углу имеется сообщение на русском языке, в доступной форме для понимания, где указано, что устройство предназначено для работы в сети <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи с чем доводы истца и представителя истца о том, что <ФИО3> не был уведомлен о данном факте в момент заключения договора купли-продажи, не состоятельны. Также не состоятельны доводы представителя истца о том, что на официальном сайте информация о данном обстоятельстве выдана не на русском языке.

В кратком руководстве к <ОБЕЗЛИЧЕНО> указано, что с устройством работают только карты стандарта микро СИМ (информация указана на русском языке). В связи с чем доводы истца и представителя истца о том, что <ФИО3> не был уведомлен о данном факте в момент заключения договора купли-продажи, не состоятельны.

Как следует из показания представителя истца, данное обстоятельство иными доказательствами не опровергнуто, в момент заключения договора купли-продажи, каких - либо препятствий потребителю внимательно осмотреть упаковку (коробку), ее содержимое, краткое руководство, не было.

Как следует из показания свидетелей ни при заключении договора купли-продажи, ни при попытках <ФИО3> совместно с продавцами в магазине активировать СИМ карту <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они не присутствовали. Показания данных свидетелей о введении в заблуждении продавцом <ФИО3> при заключении договора купли-продажи (в том числе и о том, что в момент заключения договора купли-продажи потребителю не была предоставлена информация о том, что устройство предназначено для работы в сети <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с устройством работают только карты стандарта микро СИМ) опровергаются исследованными но делу письменными доказательствами (коробкой от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кратким руководством).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в момент заключения договора купли-продажи потребитель был уведомлен об основных функциях (свойствах) приобретаемого товара, в том числе и о том, что устройство предназначено для работы в сети <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с устройством работают только карты стандарта микро СИМ, мировой судья приходит к выводу, что продавец исполнил требования ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», оснований для удовлетворения требований не имеется. Поскольку права истца при заключении договора купли-продажи нарушены не были, не имеется оснований для возмещения убытков, в порядке ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> названного выше Закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> к Закрытому акционерному обществу "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" о расторжении договора купли-продажи, взыскания суммы, уплаченной за товар, взыскании убытков - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение месяца.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение в мотивированном виде изготовлено <ДАТА11>

Мировой судья                                                                                                                <ФИО1>