Решение по делу № 1-20/2020 от 11.08.2020

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

его защитника адвоката <ФИО5>,

потерпевшей <ФИО6>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>

<ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, трудоспособного, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3>, примерно в 16 часов 10 минут, <ФИО4>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 16, кв. 8, куда пришел в гости к своему знакомому <ФИО8>, увидев на столе, расположенном в кухне указанной квартиры, оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Huawei Y5 Lite» модель «DRA-LX5», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий <ФИО6>, решил тайно его похитить. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, <ФИО4>, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <ФИО6> и желая их наступления, убедившись, что за ним не наблюдает, взял со стола вышеуказанный сотовый телефон, спрятал его в карман своих брюк и ушел из квартиры, тем самым тайно его похитил, получив реальную возможность распорядиться похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.

Своими преступными действиями <ФИО4> причинил материальный ущерб <ФИО6> в сумме 3000 рублей.

При таких обстоятельствах в действиях <ФИО4> содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании <ФИО4> заявил, что ему понятно обвинение, и он признает себя виновным в полном объеме.

В ходе судебного заседания от потерпевшей <ФИО6>, в адрес суда поступило письменное заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, так как, она примирилась с ним. <ФИО9> полностью загладил причиненный преступлением вред. Материальных и моральных претензий к нему не имеет.

Подсудимый <ФИО4> и его защитник <ФИО10> так же не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела им известны.

Государственный обвинитель <ФИО3>, в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что при рассмотрении настоящего уголовного дела принцип справедливости будет соблюден лишь в случае назначения подсудимому наказания за совершенное им преступление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что за преступление, совершенное <ФИО4>, по ч.1 ст. 158 УК РФ максимальной мерой наказания является наказание в виде лишением свободы на срок до двух лет. Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом по делу установлено, что <ФИО4>, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее юридически не судим. Имеет постоянное место жительства, в г. <АДРЕС> области. На учете у врача нарколога, врача психиатра - не состоит.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вину в совершении преступления признал. В содеянном раскаялся. Примирился с потерпевшей и загладил причиненный в результате совершения преступления вред.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей <ФИО6>, ходатайство, и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению <ФИО4>, в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК РФ) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя, по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения <ФИО4> новых преступлений, является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, при вступлении постановления в законную силу - отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, ч. 2 ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, производством прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

Копию настоящего постановления направить потерпевшей <ФИО6>, подсудимому <ФИО4> и <АДРЕС> городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО1>