Решение по делу № 13-89/2021 от 23.07.2021

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

р.п. Чунский                                                                                         23 июля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области Диагенова О.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области, при секретаре судебного заседания Танатиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Филберт» о процессуальномправопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа указав, что судебным приказом <НОМЕР> от <ДАТА2> удовлетворены требования о взыскании с <ФИО1> задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в пользу <ФИО2> <ФИО3> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования <НОМЕР> от <ДАТА4>, по которому право требования по кредитному договору <НОМЕР> заключенному с <ФИО1> перешло ООО «Филберт». Исполнительное производство окончено <ДАТА5>

ООО «Филберт» просит произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле <НОМЕР>, заменив взыскателя <ФИО3> на ООО «Филберт», выдать дубликат исполнительного документа.

Для решения вопроса о замене стороны взыскателя в исполнительном документе назначено судебное заседание с участием заявителя, должника, взыскателя и заинтересованного лица - Чунское РОСП.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель <ФИО3> в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещен надлежаще.

Должник <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения заявления извещена надлежаще.

Представитель Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления в отсутствие судебного пристава-исполнителя, в решении вопроса о процессуальном правопреемстве полагается на усмотрение суда.

Мировой судья полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, т.к. неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного вопроса.

Изучив заявление, исследовав представленные документы, материалы гражданского дела <НОМЕР>, сведения Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка требования производится на основании договора, заключённого первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено: осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебным приказом мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от <ДАТА8> по гражданскому делу <НОМЕР> с <ФИО1> в пользу <ФИО3> взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА9> в сумме 48 534 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 828,01 руб..

Судебный приказ вступил в законную силу <ДАТА2> года.

     <ДАТА11> между <ФИО3> и ООО «Филберт» заключен договор уступки требований <НОМЕР>, на основании которого Цедент уступает Цессионарию права (требования), перечисленные в пункте 1 договора в том числе: право на задолженность по основному долгу, по уплате процентов, права на штрафы, начисленные согласно кредитным договорам, на инфе платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров.

Согласно п. 2 договора передача прав включает подписание акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения 2 к договору не позднее <ДАТА12> . к Договору уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенному между <ФИО3> и ООО «Филберт» право требования по договору <НОМЕР>  от <ДАТА9> заключенному с <ФИО1>, а именно задолженности по основному долгу в размере 21 521,19 руб., по процентам - 9 225,10 руб., по процентам на просроченный основной долг - 11 400,38 руб., по штрафным санкциям - 4 514,80 руб., всего в сумме - 46 661,47 руб. перешло ООО «Филберт».

Согласно информации, предоставленной Чунским РОСП УФССП России по Иркутской области, в Чунском районном отделении судебных приставов УФССП России по Иркутской области на исполнении находилось исполнительное производство <НОМЕР>, возбужденное <ДАТА13> на основании судебного приказа <НОМЕР>, выданного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Чунского района Иркутской области о взыскании задолженности в размере 47489,48 рублей с <ФИО1>, <ДАТА14> рождения в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит».

29.03.2019 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в силу п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможность взыскания). Исполнительный документ с постановлением об окончании направлен взыскателю заказным письмом.

  В подтверждение предоставлены постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, сведения АИС ФССП России, согласно которым заказное письмо (ШПИ <НОМЕР>) получено взыскателем.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Трехгодичный срок предъявления судебного приказа к исполнению в данном случае исчисляется с <ДАТА17> по <ДАТА18> и в настоящее время не истек.

При указанных обстоятельствах требование заявителя о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

ООО «Филберт» просит выдать дубликат исполнительного документа по делу 2-456/2017.

Согласно ч. 2 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

По смыслу закона, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа необходимо установить факт его утраты, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

При этом под утратой исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного документа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Из копии договора <НОМЕР> уступки прав (требований) (цессии) от <ДАТА4> г. следует, что при подписании Акта приема-передачи прав (требований) Цедент передает Цессионарию все права (требования) по указанным в акте кредитным договорам, а также досье на заемщиков и одновременно принимает от Цессионария все указанные в акте досье на хранение (п. 4 договора).

Из представленного заявителем письма (без номера и даты) исполнительного директора, руководителя службы по работе с проблемными кредитами <ФИО3> следует, что оригинал исполнительного документа по кредитному договору <НОМЕР>, заключенному с <ФИО1>, отсутствует.

Таким образом, представленная заявителем информация не подтверждает факт его утраты, а лишь содержит сведения о его отсутствии.

Доказательств того, что исполнительный документ утрачен по вине службы судебных приставов заявителем не представлено. Информация Чунского РОСП УФССП по Иркутской области свидетельствует о том, что судебный приказ по настоящему делу службой судебных приставов был возвращен взыскателю, в связи с окончанием исполнительного производства, но не подтверждает факт его утери.

Отсутствие исполнительного документа по гражданскому делу <НОМЕР> у заявителя также не подтверждает факт его утраты.

  Заявитель не представил иных доказательств, подтверждающих утрату судебного приказа, не указал на обстоятельства, при которых она произошла, не представил иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, подтверждающих выбытие судебного приказа из его обладания  и невозможность его возврата.

Кроме того, в соответствии со ст.430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР> о взыскании с <ФИО1> задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА9> года не вступило в законную силу, в связи с чем к ООО «Филберт» не перешло право взыскателя.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что требование о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Филберт» заявлено преждевременно.

Учитывая изложенное, требование о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 44, ст. 430, ст. 434 ГПК РФ мировой судья

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л:

Заявление ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа - удовлетворить частично.

Произвести замену взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит» на правопреемника ООО «Филберт» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) в судебном приказе мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от <ДАТА8> по гражданскому делу <НОМЕР> о взыскании с <ФИО1> в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА9> года в сумме 48 534 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 828,01 руб..

Требование ООО «Филберт» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу <НОМЕР>- оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Чунском районном суде через мирового судью.

Мировой судья                                                                                               О.А. Диагенова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>