Решение по делу № 13-16/2020 от 06.03.2020

Дело № 2-2066/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2020 года                                                                                                             город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Стрекаловской <ФИО1> о взыскании судебных расходов,

установил:

Стрекаловская А.А. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что решением мирового судьи от 26.06.2019 ее исковые требования к Стрекаловскому <ФИО2> об обязании не чинить препятствий в пользовании, устранении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворены. В ходе рассмотрения дела ей понесены расходы на представителя в сумме 7 000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело  без ее участия.

Заинтересованное лицо (ответчик) Стрекаловский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации мировой судья определил рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявление, изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решением мирового судьи от 26.06.2019 исковые требования Стрекаловской А.А. к Стрекаловскому А.В.  об обязании не чинить препятствий в пользовании, устранении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворены.

Апелляционным определением Котласского городского суда Архангельской области от11.11.2019 решение  мирового судьи от 26.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Стрекаловского А.В. без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов Стрекаловской А.А. 02 апреля 2019 года заключено соглашение об оказании юридических услуг с  адвокатом Цвиль В.С., согласно которому адвокат обязался составить исковое заявление в суд. Стоимость оказанной услуги составила 2000 рублей.

Также 07.11.2019 между адвокатом Цвиль В.С. и Стрекаловской А.А. заключено соглашение об оказании юридических услуг по представлению интересов Стрекаловской А.А. по делу, связанному с апелляционным рассмотрением Котласским городским судом Архангельской области апелляционной жалобы ответчика на решение по делу № 2-2066/2019. Размер вознаграждения, согласно договору составляет 5000 рублей.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и  порядок оплаты услуг представителя, а также размер расходов по составлению заявлений.

Стоимость оказанных юридических услуг по договорам составила 7 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя о том, что она понесла расходы по оплате услуг представителя, заинтересованным лицом  не представлено.

Вместе с тем Стрекаловской А.А. представлены доказательства оплаты услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, которые подтверждаются представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 08.11.2019 на сумму 5000 рублей и <НОМЕР> от 10.04.2019 на сумму 2000 рублей.

Подлинность представленных в обоснование своих доводов заявителем документов,  сомнений у мирового судьи не вызывает, заинтересованным лицом не оспаривается,  в связи с чем понесенные заявителем расходы в размере 7000 рублей 00 копеек на представителя, признаётся мировым судьей установленным.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, адвокат Цвиль В.С. оказал услуги по составлению искового заявления Стрекаловской А.А. в суд, при рассмотрении Котласским городским судом апелляционной жалобы Стрекаловского А.В. знакомился с материалами дела, участвовал в судебном заседании  11.11.2019.

Таким образом, заявителем представлены доказательства оказания своим представителем услуг, согласно соглашениям об оказании адвокатом юридических услуг.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, мировой судья приходит к выводу, что требования Стрекаловской А.А. о взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для уменьшения судебных расходов мировым судьей не установлено и заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, со Стрекаловского А.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 000 рублей на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 101 ГПК Российской Федерации, мировой судья

определил:

заявление Стрекаловской <ФИО1> о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Стрекаловского <ФИО2> в пользу Стрекаловской <ФИО1> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                        М .А. Новикова