Решение по делу № 2-237/2012 от 28.04.2012

<ДАТА1>ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                 г.о. Тольятти

     Мировой судья судебного участка № 110 Самарской области И.В. Гостьковой,

при секретаре Я.А. Шадриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Кривцова Александра Ивановича к Гутеневу Максиму Николаевичу с участием третьего лица Кривцовой Ольги Ивановны о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения имущества,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он является собственником автомобиля <НОМЕР> <ДАТА2> передал право управления автомобилем по доверенности своей сестре Кривцовой О. И., для пользования. <ДАТА3>  узнал от своей сестры, что автомобиль был ей припаркован около <АДРЕС>, а ее бывший муж Гутенев М. Н. в ночь с <ДАТА2> на <ДАТА3> причинил технические повреждения его автомобилю. Согласно проведенной экспертизы ООО «ЗВЕНТА» стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей в результате повреждения т/с составила 8927,53 руб. Он неоднократно обращался к ответчику Гутеневу М. Н. с предложением о решении конфликта в добровольном порядке, но безрезультатно. На основании изложенного, просит мирового судью взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения имуществу в размере 8927 (восемь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей, 53 копейки, возврат государственной пошлины в размере 400 рублей, 1000, 00 рублей морального вреда.

      В судебном заседании истец исковые требования полностью поддержал.

      В судебное заседание ответчик не явился. О дне слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

     Третье лицо <ФИО1> в судебном заседании показала, что с предъявлением каких-либо требований к себе не согласна. В ее присутствии Гутенев М. Н. нанес повреждения транспортному средству истца, а именно повредил две двери автомобиля и стекло передней правой двери. Считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

     Мировой судья выслушав истца, третье лицо исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

     В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивши вред.

     Согласно проведенной экспертизы ООО «ЗВЕНТА» (отчет <НОМЕР> от <ДАТА4>) стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей в результате повреждения транспортного средства составила 8927, 53 рублей.  Стоимость трапеции стекло подъемника была включена в общую сумму ущерба по отчету <НОМЕР>. В связи с этим в части взыскания ущерба за восстановление трапеции стекло подъемника в размере 255,00 рублей - отказать.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     В части взыскания морального вреда следует отказать в полном объеме, так как действующим законодательством при причинении имущественного вреда, таковая компенсация не предусмотрена.

РЕШИЛ:

     Исковые требования Кривцова Александра Ивановича к Гутеневу Максиму Николаевичу с участием третьего лица Кривцовой Ольги Ивановны о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения имущества - удовлетворить частично.

     Взыскать с Гутенева Максима Николаевича в пользу Кривцова Александра Ивановича сумму ущерба в размере 8927 (восемь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей, 53 копейки.

     Взыскать с Гутенева Максима Николаевича государственную пошлину в доход государства в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копейки.

     Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения;  либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА5>

Мировой судья: подпись

Копия верна

Заочное решение не вступило в законную силу

Мировой судья: И.В. Гостькова

Секретарь м/с:                                                                                                        <ФИО2>