Решение по делу № 4-400/2021 от 04.05.2021

Дело № 5-400/2021

УИД 29MS0020-01-2021-002170-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

04 мая 2021 года                                                                                                            г. Коряжма

Мировой судья Михайлина Е.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Коряжемского судебного района <АДРЕС> области, рассмотрев по адресу: <АДРЕС> область,    г. Коряжма, ул. <АДРЕС>, д. 1

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27  КоАП РФ, в отношении Хохлова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Коряжма <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Коряжма, ул. <АДРЕС>, д. 13А, кв. 38, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не имеющего инвалидности, состоящего на учете в Центре занятости населения, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>,

установил:

Хохлов О.Л. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Хохлов О.Л. <ДАТА3> около 19 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. Коряжма, ул. <АДРЕС>, д. 5А с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно взял и похитил 1 бутылку водки «Морошка на минеральной воде. Карелия. Карельские озера» емкостью 0,5 л.  стоимостью 259 рублей 11 копеек, которую пронес в кармане куртки через кассовую зону магазина, не заплатив за нее, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 259 рублей 11 копеек, который значительным не является.

Хохлов О.Л. в судебном заседании факты, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении и других документах, не оспаривал, ходатайств в установленном законом порядке не представил, вину в совершении правонарушения признал.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности Екимов А.Н. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводам, что событие правонарушения и вина Хохлова О.Л. нашли полное подтверждение.

В частности, вина Хохлова О.Л. подтверждается:

рапортом дежурного отдела полиции по г. <АДРЕС> от 17.02.2021;

рапортом УУП ОП по г. <АДРЕС> о выявлении признаков административного правонарушения от <ДАТА4>;

объяснениями Прончук В.Е. от 17.02.2021; 

справкой об ущербе;

объяснениями Хохлова О.Л. от <ДАТА4>;

протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>    29 АК <НОМЕР>, который составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии   Хохлова О.Л. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, возражений на данный протокол Хохлов не представил, пояснил, что с правонарушением согласен. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание.

Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья считает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

Действия Хохлова О.Л. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 158-160 УК РФ, поскольку достоверно установлено, что Хохлов О.Л. из корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество. Совершил хищение тайно, умышленно, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Согласно ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, является в соответствии со ст. 4.2 ч. 1 КоАП РФ признание вины.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим ответственность, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая характер деяния и обстоятельства его совершения, личность                      правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает, что Хохлову О.Л. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данное наказание будет способствовать достижению задач административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения виновному лицу наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 3.13 ч. 3 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Срок для привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Хохлова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов..      

                 Настоящее постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

                 Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                              Е.А. Михайлина