Решение по делу № 2-105/2013 от 26.02.2013

Дело № 2-105/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года                                                                                             город Балаково

Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Ридель Л.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области,

при секретаре судебного заседания Колыбердиной Г.Р.,

с участие представителя истца Клюбина Д.В., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области гражданское дело по иску  индивидуального предпринимателя Морозовой Л. А. к Убанееву С. Ю. о взыскании суммы долга по ссудному договору,установил:

ИП Морозова Л.А. обратилась в суд с иском к Убанееву С.Ю. о взыскании долга по ссудному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в сумме 20 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 811 рублей 41 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 380 рублей 42 копейки.

Исковые требования ИП Морозова Л.А. мотивирует тем, что <ДАТА3> между ней и Убанеевым С.Ю. был заключен ссудный договор <НОМЕР>, оформленный в письменной форме. По условиям договора Убаннев С.Ю. получил от неё денежную сумму в размере 20 000 рублей, обязавшись возвратить её в течение четырех месяцев. За период с июня по октябрь 2012 года удержание ссуды из заработной платы Убанеева С.Ю. не производились. В связи с увольнением Убанеева С.Ю. произвести удержание ссуды из заработной платы не представляется возможным.

С <ДАТА4> Убанеевым С.Ю. нарушаются условия ссудного договора, а именно пункт 1.1 в соответствии с которым ссуда предоставлена на срок четыре месяца. Таким образом, сумма основного долга составляет 20 000 рублей, а, кроме того, начиная с <ДАТА4> и по <ДАТА5> проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 380 рублей 42 копейки.

Истец направлял ответчику претензию о выплате суммы долга, но ответчик уклоняется от получения корреспонденции и сумма долга до настоящего времени не погашена.

Истец Морозова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещёна, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Клюбина Д.В. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Клюбин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчики Убанеев С.Ю. в судебное заседание не явился, судебное извещение с прилагаемой копией искового материала, направленные ответчику по почте заказным письмом с уведомлением, возвращены почтой в судебный участок в связи с неявкой ответчика за получением письма.

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд считает ответчика Убанеева С.Ю. извещённым о времени и месте судебного разбирательства, поэтому, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья с учетом мнения сторон счел возможным разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Мировой судья, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца Клюбина Д.В., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия  сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьёй 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Доводы истца ИП Морозовой Л.А. о заключения ссудного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> между ней и ответчиком Убанеевым С.Ю. подтверждаются копией ссудного договора (л.д. 5). Факт выдачи денежных средств и получения от истца Убанеевым С.Ю. денежных средств в сумме 20 000 рублей <ДАТА3> подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> и ответчиком не оспорены, возражений не представлено.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В срок, указанный в ссудном договоре Убанеевым С.Ю. в добровольном порядке сумму займа не возвратил до настоящего времени.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

 Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Так как ответчик Убанеев С.Ю. не представил суду письменных доказательств  возврата долга в сумме 20 000 рублей, поэтому суд приходит к выводу о том, что сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При определении размера процентов суд исходит из ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения суда (<ДАТА6>) - 8,5 % годовых.

В пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с <ДАТА7> по <ДАТА8> При этом суд считает возможным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, следующим образом:

20 000 рублей х 8,25% х 83 дня просрочки : 360 дней = 380 рублей 42 копейки.

       В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

       В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 380 рублей 42 копейки.

       В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Поскольку исковые требования ИП Морозова Л.А. о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объёме, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 811 рублей 41 копейка (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Морозовой Л. А. к Убанееву С. Ю. о взысканиисуммы долга по ссудному договору удовлетворить.

Взыскать с Убанеева С. Ю., проживающего по адресу: <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР> в пользу индивидуального предпринимателя Морозовой Л. А. суммудолга по ссудному договору <НОМЕР>, заключенному <ДАТА3>, в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ссудному договору за период с <ДАТА7> по <ДАТА9> в размере 380 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 811 рублей 41 копейка, а всего - 21 191 рубль 83 копейки.

 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

 Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области через мирового судью судебного участка № 8 города Балаково в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                       Л.А. Ридель.