Решение по делу № 2-273/2011 от 08.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                              08 апреля 2011 года 

   Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Билаш В.А.  рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 273/11 по иску Гилевич <*****1>, Родкиной <*****2> к ООО «Трэвэллэнд» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гилевич В.М., Родкина Ю.М. обратились в суд с иском к ООО «Трэвэллэнд» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, пояснив следующее.

21.10.2010 года  истцы заключили с ответчиком договор № <*****> на приобретение двух туристических путевок в ОАЭ на общую сумму 96 000 рублей. При выборе отеля одним из условий истцов было наличие у данного отеля балкона или лоджии. Сотрудниками ООО «Трэвэллэнд» истцам был предложен отель «SHARJAN CAROTON HOTEL 4*». По приезду в отель истцы были размещены в одноэтажном шале, находящийся рядом с парковой  автотранспорта отеля. Истцы позвонил представителю ответчика, которая подтвердила, что за ними забронирован двухместный стандартный номер и на следующий день после встречи с представителем  туроператора «Натали Тур» все вопросы с размещением будут улажены. Однако, представитель туроператора на встречу не пришла. После длительных переговоров с представителями отеля им было предложено переселиться в двухместный стандартный номер  основного корпуса с доплатой 980 долларов, от доплаты  истцы отказались, поскольку не располагали такими денежными средствами.

В результате действий ответчика  и нарушения договорных обязательств истцы были вынуждены проживать  в номере, который не был предусмотрен договором. Истцам был причинен материальный ущерб в сумме 33 780 рублей (разница  стоимости путевок и затраты на телефонные переговоры), и моральный вред, который они оценивают в размере 100 000 рублей.

 На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика ООО «Трэвэллэнд» материальный ущерб в размере 33 780 рублей,  в  счет компенсации морального вреда   100 000 рублей.

В судебном заседании истец Гилевич В.М., исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что ответчиком не была предоставлена информация об их размещении  в шале, сотрудник ООО «Трэвэллэнд» показала фотографию отеля и пояснила, что истцы будут жить в корпусе рядом с основным. О том, что это будет    одноэтажное здание рядом с парковой  автотранспорта отеля никто их не предупредил.

Ответчик Родкина Ю.М. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчика Ибрагимов Н.А., действующий на основании доверенности <*****> от <*****> года сроком на один год, в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что согласно договора истцам должно быть предоставлено размещение в стандартном двухместном номере. Номера в шале соответствуют указанному стандарту, оборудованы также как и в основном корпусе, отличаются по цене номеров в основном корпусе  из-за удаленности от моря. Истцам действительно была показана фотография  отеля, на которой был изображен основной корпус. До возвращения в Россию от истцов претензий не поступало, из представленной истцами детализации телефонных переговоров нельзя установить  кому именно они звонили в Россию.

Мировой судья, выслушав истца, представителя ответчика,  изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом мировой судья исходил из следующего.

Реализация туристического продукта рассматривается как оказание услуг. Соответственно, к договору о реализации туристического продукта применяются правила, в целом установленные главой 39 ГК РФ и главой III Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 9 Федерального закона  № 132-ФЗ от 26.11.1996 года «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно ст. 10 Закона № 132-ФЗ от 26.11.1996 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

По договору возмездного оказания услуг в силу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2010 года  истцы заключили с ответчиком договор № <*****> на приобретение двух туристических путевок в ОАЭ на общую сумму 96 000 рублей. Согласно указанному договору ответчик  обязуется предоставить истцам туристические услуги  в ОАЭ с размещением в двухместном стандартном номере отеля «SHARJAN CAROTON HOTEL 4*».  Сроки поездки с 23.10.2010 года по 03.11.2010 года. В договоре отсутствует информация о том, что данный номер будет расположен  не в высотном здании, а в категории  «chalet».

Согласно письма  туроператора ООО «<*****3>»  от 15.12.2010 года  туристам по заказу <*****> туристам (Гилевич В.М., Родкина Ю.М.) было предоставлено размещение в номере категории «chalet» отеля «SHARJAN CAROTON HOTEL 4*» в соответствии с условиями бронирования.  Согласно письма  туроператора ООО «<*****3>» № <*****> от 06.04.2011 года  номера «chalet» отличаются от номеров в основном корпусе тем, что имеют прямой выход к бассейну и морю, при этом оборудованы также как и номера основного здания. Указанная информация присутствует на сайте туроператора и официальном сайте отеля.

Из показаний истца и представителя ответчика следует, что истцам была показана фотографию отеля и сотрудник ООО «Трэвэллэнд» пояснила, что истцы будут жить в корпусе рядом с основным, о том, что это  категория «chalet» информация не была представлена. Истцы не были проинформированы и о том, что информацию об отеля они могут получить на сайте туроператора и официальном сайте отеля.

По возращении из поездки истцы обратились к ответчику с претензией о предоставлении некачественных услуг и не предоставлении достоверной информации о размещении в отеле, с которой ответчик не согласился, считает обязательству по договору  <*****>  от 21.10.2010 года выполненными.

В ходе судебного разбирательства установлено, истцам предоставлен номер в соответствии с условиями бронирования. Истцами не было представлено каких-либо доказательств  материального ущерба. В связи с чем, суд считает, что в исковых требованиях о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 33 780 рублей истцам следует отказать.

В силу  ст. 6 Федерального закона  № 132-ФЗ от 26.11.1996 года «Об основах туристской деятельности в РФ» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на:

необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды;

возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На взаимоотношения турфирм и их клиентов распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей". Любой потребитель услуги имеет право на полную и достоверную информацию об услуге, на ее надлежащее качество и безопасность, количество и ассортимент. Несвоевременная, неполная или недостоверная информация о стране, отеле, питании, некачественная услуга, неэтичное поведение менеджеров или гидов туристических компаний могут повлечь за собой нравственные страдания клиента.

В силу ст. 15 Закона  РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет к выплате компенсацию  морального вреда в размере   7000 рублей каждому истцу.

Согласно ст. 13 Закона  РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом  с ответчика подлежит взысканию в доход государства  штраф в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, понесенные истцом в связи с обращение в суд, подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы  по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, таким образом, с ответчика ООО «Трэвэллэнд» в доход государства подлежит взысканию  сумма государственной пошлины в размере 550 рублей.

Учитывая изложенное,  руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования Гилевич <*****1>, Родкиной <*****2> удовлетворить частично.

            Взыскать  с ООО «Трэвэллэнд» в пользу Гилевич <*****1> компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Взыскать с  ООО «Трэвэллэнд» в пользу Родкиной <*****2> компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Взыскать  с ООО «Трэвэллэнд» в доход государства  сумму государственной пошлины в размере 550 рублей, штраф  в размере 7000 рублей.

            Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Железнодорожный районный суд г.Самара  в течение 10 дней  через мирового судью судебного участка №1 Самарской области.

            Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2011 года.

Мировой судья                                                                                                    Т.В. Дешевых