Решение по делу № 2-1101/2012 от 05.10.2012

                                                         З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                г.о. Тольятти

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Микшевич1,

при секретаре <ФИО2>,

с участием представителя истца <ФИО3>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2>,

без участия представителя ответчика ОАО «СГ МСК»,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Сюндюков1 к ОАО «СГ МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Сюндюков1 в лице представителя обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

 Согласно заявленным требованиям, <ДАТА3> на автодороге «Тольятти-Ягодное» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субару», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион,  под управлением <ФИО5> и автомобиля «ВАЗ» <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион,  под управлением Сюндюков1, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан <ФИО5>, который в нарушении п.п.10.1 Правил дорожного движения РФв пути следования не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на автомобиль истца.

Гражданская ответственность водителя <ФИО5> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СГ МСК» на основании страхового полиса ВВВ <НОМЕР>.

<ДАТА4> истец обратился в ОАО «СГ МСК» за получением страхового возмещения со всеми необходимыми документами.

Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, автомобиль был осмотрен, и на расчетный счет истца была перечислена страховая выплата в размере 26 412,24 рубля. Страховое возмещение, выплаченное ответчиком ОАО «СГ МСК»» является недостаточным для восстановления поврежденного автомобиля.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в оценочное бюро «ОБЪЕКТИВ» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 46 006,27 рубля. Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимой экспертной организацией составила 19 594,03 рубля. Оплата услуг по проведению экспертизы составила 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика  ОАО «СГ МСК» в пользу истца разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимой экспертизой  в размере 19 594,03 рубля; расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей; государственную пошлину в размере 907, 82 рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 530,00 рублей.

Представитель ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом - в материалах дела имеется почтовое уведомление. Отзыв на иск, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определение было вынесено и оглашено.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом РФ, ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от <ДАТА7> <НОМЕР> ФЗ).

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Автомобиль «ВАЗ» <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион

принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства  <НОМЕР> и паспортом транспортного средства <НОМЕР> <НОМЕР> (л.д.9).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия <ДАТА3> на автодороге «Тольятти-Ягодное», в результате которого автомобиль «Субару», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион,  под управлением <ФИО5>, двигаясь по <АДРЕС> шоссе со стороны с. <АДРЕС> в сторону ОАО «АВТОВАЗ» в пути следования не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на автомобиль истца «ВАЗ» <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, сторонами не оспаривались, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3> (л.д.7).

Таким образом, суд считает установленным, что по вине <ФИО5> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя <ФИО5> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СГ МСК» на основании страхового полиса ВВВ <НОМЕР>  (л.д.7).

Согласно страховому акту <НОМЕР> (л.д.8) ОАО «СГ МСК»  признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на расчетный счет истца перечислило страховую выплату в размере 26 412,24 рубля.

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 46 006,27 рубля. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимой экспертной организацией составила 19 594,03 рублей. Оплата услуг по проведению экспертизы составила 4 000 рублей (л.д.16).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный  имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также  стоимость независимой экспертизы (оценки).

Страховая сумма установлена п.в ст.7 Федерального Закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляет 120.000 рублей.

Требования истца, предъявленные в ОАО «СГ МСК» не превышают указанную сумму и являются обоснованными.

Затраты истца на проведение оценочных исследований в размере 4000 рублей, подтверждаются отчетами, являются необходимыми и подлежат взысканию с ОАО «СГ МСК».

Исковые требования в части взыскания с ответчика  ОАО «СГ МСК» в пользу истца разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимой экспертизой  в размере 19 594,03 рубля; расходов на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей; расходов по оплате услуг нотариуса в размере 530,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 907,82 рубля, что подтверждается чеком-ордером (л.д.3).

Оплата услуг представителя подтверждена квитанцией коллегии адвокатов «Щит» на оказание юридических услуг от <ДАТА8> (л.д.4).

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, в размере 907,82 рубля подлежат взысканию с ответчика ОАО «СГ МСК».

Дело не представляет особой сложности, представитель истца кроме подготовки документов принимал участие в двух судебных заседаниях. Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей являются завышенными и подлежат снижению. С ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 15, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сюндюков1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Сюндюков1 страховое возмещение в размере 19 594,03; расходы по оплате услуг оценочной организации в размере  4 000 рублей, государственную пошлину в размере 907,82 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 530,00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 30 031,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью.

И.о. мирового судьи судебного участка

<НОМЕР> <АДРЕС> области

мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> области                                                                       Микшевич1

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА1>