Решение по делу № 12-314/2017 от 21.06.2017

Судья Харченко А.Н. Дело № 7-12-314

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Примвторцемент» Нестеренко А.А. на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Примвторцветмет»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 26 мая 2017 года юридическое лицо – ООО «Примвторцветмет» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник юридического лица – Нестеренко А.А. подал жалобу, в которой просит постановление судьи изменить, заменив назначенного наказание в виде штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав защитника Нестеренко А.А., государственного инспектора Дальневосточного управления Ростехнадзора Князева А.В., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела, ООО «Примвторцветмет» по адресу: <адрес> эксплуатирует производственный объект – цех переработки металлолома, включенный в государственный реестр опасных производственных объектов (класс опасности IV).

Основанием для привлечения ООО «Примвторцветмет» к административной ответственности по части 1 статьи 9. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт непредставления обществом в территориальный орган Ростехнадзора сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте за 2016 год в срок, определенный частью 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» - до 1 апреля 2017 года.

Фактические обстоятельства вменяемого обществу правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором отражено нарушение ООО «Примвторцветмет» требований промышленной безопасности применительно к опасному производственному объекту – цеха переработки металлолома, регистрационный №, IV класса опасности, расположенному по <адрес> (далее - опасный производственный объект) (л.д. 3-5), свидетельством о регистрации опасного производственного объекта, из которого следует, что ООО «Примвторцветмет» является его эксплуатирующей организацией (л.д. 8), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263, судья пришел к правильному выводу о наличии в бездействии общества, эксплуатирующего опасный производственный объект, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 названного Кодекса.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Непредставление в установленный срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является нарушением специальных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Следовательно, действия ООО «Примвторцветмет» правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа назначено судьей с учетом положений пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального, чем предусмотрено санкцией статьи.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Эксплуатация ООО «Примвторцветмет» опасного производственного объекта с нарушением требований законодательства в области промышленной безопасности сама по себе создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления судьи от 26 мая 2017 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 26 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Примвторцветмет» Нестеренко А.А. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына