ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Алексеевка (ДАТА)1
Мировой судья судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области Демидова Е.Г., с участие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении -Кравченко В. М.1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ в отношении Кравченко В. М.1, (ДАТА)2 рождения, уроженца с. (АДРЕС) (АДРЕС) района (АДРЕС) области, проживающего без регистрации с. (АДРЕС) (АДРЕС) района (АДРЕС) области, не работающего, -----, имеющего ----- ребенка, инвалидность не установлена, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области охраны собственности,
установил:
Кравченко В.М. (ДАТА)3 в 16 час.30мин. с территории ст. (АДРЕС), расположенной г. (АДРЕС) ул. (АДРЕС) области похитил путем кражи имущество------, общей стоимостью ----- принадлежащие ОАО «-----» при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.2-4 ст. 158 УК РФ.
Кравченко В.М. в судебном заседании вину признал и пояснил, что совершил хищение -----, так как не работает. Понимает, что так поступать нельзя, раскаивается в содеянном.
Представитель потерпевшего не явился в судебное заседание, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Вина Кравченко В.М. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается: протоколом о смотра места происшествия, листом изъятия, объяснениями свидетелей, справкой о стоимости, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из протокола осмотра места происшествия от (ДАТА)3 следует, что в полимерном мешке принадлежащем Кравченко В.М. находятся ----- обнаруженные на обочине (АДРЕС).
Из листа изъятия от (ДАТА)3 следует. что у задержанного Кравченко В.М. изъято -----.
Из объяснений свидетелей (ФИО)2, (ФИО)3 следует, что около 16час.30мин. они увидели на ж\д станции как мужчина собирал металлические детали на ж\д пути и к нему подошли сотрудники полиции, которые его задержали, а их пригласили понятыми. При установлении личности мужчина сообщил, что он Кравченко В.М.
Из сообщения Валуйской дистанции пути от (ДАТА)4 следует, что стоимость ----- составляет -----.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДАТА)4 следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении Кравченко В.М. по ст.158ч.1 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления. В действиях Кравченко В.М. усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Кравченко В.М. понимая, что произвел завладение имуществом помимо воли собственника, из корыстных побуждений, предвидел наступление последствий и желал их наступления.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется.
Учитывая, что сумма похищенного Кравченко В.М. товара составляет незначительную сумму, ущерб возмещен путем возврата похищенного товара, то имеются основания признать совершенное Кравченко В.М. административное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.1, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.27 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.