Решение от 23.11.2020 по делу № 5-651/2020 от 23.11.2020

Дело <НОМЕР>.                                             РД <АДРЕС> дом <НОМЕР>

УИД 05ms0033-01-2020-001572-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

<ДАТА1>                                                                                       г. <АДРЕС> РД

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РД, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РД, <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, имеющего государственную регистрацию и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> дом <НОМЕР>, сведений о привлечении к административной ответственности в течение года не имеется, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

          <ФИО2>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Судебная повестка, направленная в адрес <ФИО2>, возвращена с пометкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

          Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, совершившего административное правонарушение. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> за <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращении почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА4> го <НОМЕР>.

             На этом основании в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении серии 05 СО за <НОМЕР> от <ДАТА5>).

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Так, из протокола об административном правонарушении серии 05 СО за <НОМЕР> от <ДАТА6> усматривается, что <ДАТА6> в 06 часов 40 минут водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством, автомашиной  «Linkoln» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, находясь на <АДРЕС> РД, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Суд,  исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом, <ДАТА6> в 06 часов 40 минут водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством, автомашиной  «Linkoln» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, находясь на <АДРЕС> РД, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии 05 СО за <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого усматривается, что <ДАТА6> в 06 часов 40 минут водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством, автомашиной  «Linkoln» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, находясь на <АДРЕС> РД, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В указанном протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения нарушителя» после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, водитель <ФИО2> собственноручно написал, что «ехал за рулем, с протоколом согласен», тем самым полностью признав свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

           - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СМ за <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого судом установлено, что  водитель <ФИО2> <ДАТА6> в 06 часов 25 минут на основании ст.27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством автомашиной «Linkoln» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, по причине подозрения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 СК за <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого судом установлено, что <ДАТА6> в 06 часов 47 минут водитель <ФИО2>, управлявший транспортным средством, автомашиной «Linkoln» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования  на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, невнятная речь. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель <ФИО2> в указанном протоколе собственноручно написал о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СМ за <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого судом установлено, что водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством, автомашиной «Linkoln» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-протоколом о задержании транспортного средства серии 05 СР за <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого судом установлено, что <ДАТА6> в 07 часов 03 минут  на основании ст.27.13 КоАП РФ задержана автомашина «Linkoln» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС под управлением водителя <ФИО2>;

                - справкой, выданной <ДАТА6> ст.инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> РД старшим лейтенантом полиции <ФИО3>, согласно которой усматривается, что по состоянию на <ДАТА5> согласно сведениям по имеющейся в наличии ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> базы данных ФИС ГИБДД-М гражданин <ФИО2>, <ДАТА8> рождения, проживающий по адресу: РД <АДРЕС>, к уголовной ответственности по ст.264 УК РФ не привлекался;

           - карточкой учета от <ДАТА9>, согласно которой усматривается, что в течение года <ФИО2>, <ДАТА8> рождения, в течение года не привлекался к административной ответственности за правонарушения, ответственность за которые предусмотренны главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

                - CD-диском, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении.  

Водитель транспортного средства, являясь участником дорожного движения, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>).

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО2> в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица,  шаткая походка, невнятная речь, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на  состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>.

Направление водителя транспортного средства <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двоих понятых.

Между тем, водитель <ФИО2> <ДАТА6> в 06 часов 40 минут, управляя транспортным средством автомашиной  «Linkoln» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, находясь на <АДРЕС> РД, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает признание своей вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

             На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.10 - 29.11  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.26 ░.1 ░░░░ ░░,  ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ 1 (░░░░) ░░░  ░  6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ (░░░ ░░ ░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░/░░ 40101810600000010021 ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ 82730000 ░░░ 18811601123010001140 ░░░ 18810405200730011297.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░░░. <░░░░░>,  ░░. <░░░░░> ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.32.2 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.20.25 ░.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1-1 ░░.32.7 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░. <░░░░░> ░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░. <░░░░░> ░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░.2 ░░.32.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░. <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. 

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░,  ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░. <░░░░░> ░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                 <░░░1>