Решение по делу № 2-506/2021 от 17.06.2021

Дело 2-101-506/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года город Волгоград

И.о. мирового судьи судебного участка № 101

Краснооктябрьского судебного района Волгограда -

Мировой судья судебного участка № 102

Краснооктябрьского судебного района Волгограда Мищенко Н.В.,

при секретаре Коровиной И.Ю.,

с участием истца Мурзаева В.В.,

ответчика Божко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Мурзаева Виталия Витальевича к Божко Любови Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мурзаев В.В. обратился с иском к Божко Л.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Дом Сервис» осуществляло управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответчик является нанимателем квартиры № 1 в указанном доме, однако плату за коммунальные услуги не вносила за июнь, июль 2015 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 662, 84 рублей, которую истец просит взыскать, поскольку приобрел право требования долга у ООО «Барс», которое в свою очередь приобрело право требования долга по договору цессии с ООО «Дом Сервис».

В судебном заседании истец Мурзаев В.В. на заявленных требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Божко Л.А. суду заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Суду пояснила, что продала указанную квартиру в 2019 году, при этом задолженности у неё не имелось по оплате ЖКУ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 17.12.2014) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015, действующими на момент возникновения долга), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суд применительно к каждому просроченному платежу определяет трехлетний период, предшествующий дате обращения ИП Мурзаева В.В. за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что по квартире по ул. Поддубного 12 кв. 1 имеется задолженность, в том числе за июнь и июль 2015 года в размере 3 662, 84 рублей (л.д. 9). Согласно договору уступки права (требования) от 16.12.16 года, заключенному ООО «Дом Сервис» и ООО «Барс», последнее приняло от цедента право (требование) к потребителям жилищно-коммунальных услуг по взысканию задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.08.11 года по 29.02.16 года (л.д. 10). Согласно акту инвентаризации расчётов от 29.02.16 года, составленному ООО «Дом Сервис» за Кострюковой (Божко) Л.А. имеется задолженность в размере 8 799,15 рублей (л.д.12). На основании договора уступки права требования от 25.01.17 года право требования указанной задолженности перешло от ООО «БАРС» к ИП Мурзаеву В.В. (л.д. 14-17).

ИП Мурзаев В.В. обратился к мировому судье за судебным приказом о взыскании с ответчика задолженности за июнь и июль 2015 года 14.06.18 года, такой судебный приказ был выдан 19.06.2018 года и отменен 27 ноября 2020 года (л.д. 5). Как усматривается из материалов дела, настоящий иск направлен истцом Мурзаевым В.В. в суд 12.01.21 года (л.д. 26).

Срок исковой давности по задолженности за июнь 15 года начал течь с 11.07.15 года, за июль 15 года - с 11.08.15 года.

Таким образом, период, предшествующий дате обращения ИП Мурзаева В.В. за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа превышает трехлетний срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не представлены истцом доказательства, подтверждающие пропуск указанного срока по уважительной причине.

Разрешая требование истца о взыскании госпошлины, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то во взыскании расходов по оплате госпошлины надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Мурзаева Виталия Витальевича к Божко Любови Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда через мирового судью судебного участка № 101 Краснооктябрьского судебного района Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.06.21 года.

Мировой судья: подпись

Копия верна. мировой судья: Мищенко Н.В.