Решение по делу № 1-38/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-38/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  г. <АДРЕС>                                                           «14» ноября 2017 годаИ.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края, мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Лях Е.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> края  Королькова А.А.,

 подсудимого Грабко В.Б.,

защитника адвоката Луценко И.С.., представившего удостоверение 1907, ордер                 <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Стручковой Н.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Грабко <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца                            с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего место жительства в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  имеющего  среднее техническое образование, состоящего в браке, не работающего,  имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,  военнообязанного, инвалидом не являющегося, хронических заболеваний не имеющего,  ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грабко В.Б. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> года в период времени  с <НОМЕР> часов  до <НОМЕР> часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном вблизи частного домовладения  по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, осознавая, что <ФИО2>. и <ФИО3>. являются представителями власти: <ФИО2>. полицейским взвода ОР ППСП МО МВД России «<АДРЕС>, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ФИО3>. полицейским (водителем) мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «<АДРЕС>, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА5>, поскольку они представились ему таковыми, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с соответствующими знаками отличия, уполномоченные при этом, в соответствии со ст.12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» и своими должностными инструкциями, осуществлять функции и полномочия представителя власти по охране и обеспечению общественного порядка, а также осознавая, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей и прибыли по указанному адресу для пресечения его противоправных действий,  осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и желая их наступления, в целях унижения чести и достоинства представителей власти, воспрепятствования их законной деятельности и демонстрации пренебрежительного отношения к представителям власти. Из чувства мести за надлежащее исполнение ими своих должностных обязанностей и за привлечение его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не реагируя на их законные требования прекратить противоправные действия, публично, в присутствии посторонних лиц <ФИО4> и <ФИО5>., высказался в адрес сотрудников полиции <ФИО2>. и <ФИО3>. грубой нецензурной бранью и оскорбительными словами, чем оскорбил их как представителей власти, публично унизив их честь и достоинство в неприличной форме, при исполнении ими своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый  Грабко В.Б. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Подсудимый заявил ходатайство  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство  заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство о рассмотрении  дела в особом порядке без проведения  судебного разбирательства  поддержал.

         Государственный обвинитель и потерпевшие <ФИО2>. и <ФИО3>., заявления которых были оглашены в судебном заседании,  против удовлетворения  ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения  судебного разбирательства в особом порядке  не возражали.

Принимая во внимание, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, защитник, государственный обвинитель, потерпевшие согласны с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, мировой судья приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. <НОМЕР> УПК РФ.

Мировым судьёй настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд считает, что собранными по делу доказательствами вина подсудимого по предъявленному ему обвинению, доказана полностью.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя  власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61  УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ по   данному уголовному делу  судом не установлено.

  Кроме того, суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств,  существенно  уменьшающих степень общественной  опасности, и дающих  основания для применения ст. 64 УК РФ  при назначении наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Грабко В.Б.  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, субъективное отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в признании им своей вины, а также  данные о личности подсудимого.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного Грабко В.Б. преступления, суд считает, что подсудимому   необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ, поскольку  назначение данного вида  наказания   будет  способствовать  достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания,  суд также  учитывает требования ч. 7 ст. <НОМЕР> УПК РФ и  смягчающие наказание обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, <НОМЕР> УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Грабко <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319  УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

   Контроль за отбыванием наказания возложить на уполномоченный  специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Срок  наказания исчислять с начала отбывания обязательных работ.

Меру процессуального  пресечения Грабко В.Б.   в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                    Лях Е.В.