Решение от 11.04.2016 по делу № 1-11/2016 от 11.04.2016

Дело № 1-11/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года                                                                         г. Алейск  Алтайский край

Мировой судья судебного участка  Алейского района Алтайского края Петрова Ю.В.,

при секретаре   Карповой М.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Алейского межрайонного прокурора Огневой О.В.,

потерпевшего К.,

представителя потерпевшего - адвоката З., представившего удостоверение № …  от  … года  и ордер № … от … года,

подсудимого Киселева С.А.,

защитника - адвоката Катренко Л.Т., представившей удостоверение № …  от  … года  и ордер № … от … года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Киселева С.А., родившегося …. года . родившегося … года в с.  … …района …. края, «национальность», «гражданство», «образование», сведения о воинской обязаности», «семейное положение», «сведения о детях», зарегистрированного по адресу: …, проживающего по адресу: …., «место работы», «сведения о судимости»

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

… года в период времени с .. часов … минут до .. часов … минут Киселев С.А., являясь на основании разрешения серии ..№ … от … года, выданного МО МВД России «Алейский» ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, владельцем огнестрельного оружия, а именно охотничьего, длинноствольного, двуствольного гладкоствольного ружья …, …, …., ознакомленный в установленным порядке с правилами безопасного обращения с огнестрельным оружием, пройдя соответствующую подготовку, зная нормативные документы, регламентирующие порядок обращения с огнестрельным оружием, находясь на охоте совместно с Н. и К. на территории охотхозяйства КФХ «…» Алейского района Алтайского края, то есть в березовом колке, расположенном на территории Алейского района Алтайского края, а именно на участке местности в …. метров северо-восточнее домовладения по адресу: …, имея при себе охотничье, длинноствольное, двуствольное гладкоствольное ружьё …, … калибра, № …., снаряженное двумя патронами … калибра, с дробовым зарядом, увидев в указанном березовом колке, расположенном на территории Алейского района Алтайского края, а именно на участке местности в …. метров северо-восточнее домовладения по адресу: ….., убегающего зайца, не имея умысла на причинение телесных повреждений кому-либо, но, не убедившись в безопасности своих действий, что может причинить тяжкий вред здоровью другому лицу, действуя по небрежности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу своего жизненного опыта и специальных познаний, полученных в ходе изучения нормативных документов, регламентирующих порядок и правила безопасного обращения с огнестрельным оружием, должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий при небрежном обращении с огнестрельным оружием, не убедившись в том, что на линии огня не находится К., используя охотничье, длинноствольное, двуствольное гладкоствольное ружьё …, …. калибра, № …, снаряженное двумя патронами … калибра с дробовым зарядом, произвел два выстрела из указанного огнестрельного оружия по убегающему зайцу, в результате чего произведенным первым выстрелом причинил потерпевшему К., находившемуся на вышеуказанном участке местности, по неосторожности огнестрельное ранение.

Не умышленными действиями Киселева С.А. потерпевшему К. были причинены следующие телесные повреждения:

……

В судебном заседании подсудимый Киселев С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что у него имеется охотничий билет, выданный на его имя … года. Он является владельцем охотничьего гладкоствольного ружья …, … калибра, и охотничьего гладкоствольного ружья …, … калибра. В конце …. года он оформил путёвку на право охоты в охотхозяйстве КФХ «…» Алейского района Алтайского края на добычу зайца-беляка, зайца-русака и лисицы. Более .. лет он знаком с жителями г. …. К. и Н., которые часто приезжают к нему в гости, чтобы поохотиться в охотхозяйстве КФХ «….» Алейского района Алтайского края. … года К. и Н. приехали к нему в гости на выходные, чтобы поохотиться в окрестностях с. …. …..района. …. года и … года он, К.. и Н. охотились в устье реки …., но ни одного пушного зверя не увидели. … года около .. часов … минут он, К.. и Н. решили ехать охотиться к березовому колку, который местные жители с. … называют «…», расположенному примерно в … км северо-восточнее от окраины с. …. ... района Алтайского края. Данный березовый колок представляет собой «ложбистый» участок местности шириной от …метров до … метров и в длину около … метров. На охоту они поехали на автомобиле, принадлежащем Н. С собой он взял свою охотничью собаку породы лайка, которая обучена для отыскания пушного зверя. Они договорились с К. и Н. что он со своей собакой будет двигаться пешком по березовому колку и «гнать» зверя, а они будут стоять на «номерах» на окраине указанного березового колка и ждать, когда он с собакой выгонит на них зверя. На охоту К.. и Н.. одели маскировочные костюмы для охоты в осенний период, у К.. костюм был с рисунком, качественно имитирующим местность, а у Н.. - с рисунком, слабо имитирующим местность. Н.. и К.. высадили его с собакой из автомобиля на окраине березового колка «….», а сами поехали на автомобиле к другой окраине указанного колка. Он подождал около ….минут, после чего зашел с собакой в массив березового колка, и поэтому он не видел, доехали ли на автомобиле до другой окраины березового колка Н. и К., но он думал, что они будут ждать его на окраине указанного колка. Он шел с собакой в восточном направлении. Не дойдя до конца колка около … метров, его собака подбежала к куче веток и сухих листьев, из-под которой выбежал заяц. Увидев убегающего зайца, который оказался от него в этот момент времени на расстоянии около … метров, он решил его застрелить и произвел из охотничьего двуствольного ружья …, снаряженного патронами, заряженными дробью «0» и «000» соответственно, на опережение первый выстрел в сторону убегающего зайца из нижнего ствола, снаряженного патроном, заряженным дробью «0», и, не попав в зайца, произвёл тут же выстрел в сторону убегающего зайца из верхнего ствола, снаряженного патроном, заряженным дробью «000». В момент второго выстрела заяц отбежал от того места, где он был в момент производства им первого выстрела около … метров в южном направлении. В момент выстрела он видел только убегающего зайца, ни К., ни Н. он не видел, при этом до выстрела его внимание было сосредоточено на зайце, и вокруг он не смотрел. При втором выстреле он так же не попал в зайца. После этого он услышал крик: «Ты что делаешь?». Он оглянулся по сторонам и увидел К., который находился примерно на расстоянии … метров от него в том направлении, куда побежал заяц, когда он производил по нему первый выстрел. Подходя к К., он увидел на его лице кровь. На его вопрос, что случилось, К. пояснил, что возможно при производстве им выстрелов из ружья часть дробин попало в него. В ходе дальнейшего осмотра К. он увидел на животе две свежие раны округлой формы, а также рану в области коленного сустава. Он понял, что при производстве им выстрелов из ружья по убегающему зайцу часть дробин попали в К. Целенаправленно стрелять в К. он не намеревался, так как у него не было на это причин. Он не желал причинять телесные повреждения К., причинил их по неосторожности, поскольку при производстве выстрелов по убегающему зайцу он не увидел стоящего на линии огня К., находящегося в маскировочном костюме, и при этом он думал, что К. должен находиться не в березовом колке, а на окраине колка с Н. Если бы он видел К. перед производством выстрела, он бы не производил выстрелов по зайцу. К этому времени подошёл Н., которому они с К. рассказали о случившемся. После этого он, К. и Н. вернулись в с. …, откуда он и К. на автомобиле, которым управлял К, прибыли в Алейскую центральную районную больницу для оказания медицинской помощи К. Исковые требования К. о компенсации морального вреда  признает частично в сумме ….рублей.

Кроме частичного признания подсудимым Киселевым С.А. своей вины в предъявленном ему обвинении, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего К., свидетеля  Н. и другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший К. пояснил, что он является членом охотничьего общества и у него в собственности имеется два охотничьих гладкоствольных ружья, а именно «…», … калибра, и …, .. калибра. У него имеется охотничий билет, выданный на моё имя. В … года он оформил путёвку на право охоты в охотхозяйстве КФХ «….» …. района … края на добычу зайца-беляка, зайца-русака и лисицы. Более … лет он знаком с жителем с. … … района … края Киселевым С.А. и жителем г…. Н.   … года он и Н. приехали в гости к Киселеву С.А. на выходные, чтобы поохотиться в окрестностях с. … … района … края на зайца и лисицу. … года и …. года он, Киселев С.А. и Н. охотились в районе с. … …района …. края, но ни одного пушного зверя не увидели. … года в период времени с .. часов ..  минут до .. часов .. минут он, Киселев С.А. и Н. вновь поехали на автомобиле, принадлежащем Н., в окрестности с. … … района …края.  С собой Киселев С.А. взял свою охотничью собаку породы лайка, которая обучена для отыскания пушного зверя. На охоту он и Н. одели маскировочные костюмы для охоты в осенний период, при этом у него был костюм с рисунком, качественно имитирующим местность, а у Н. - с рисунком, слабо имитирующим местность. Остановились они около березового колка, расположенного примерно в … км в северо-восточном направлении от окраины с….. Данный березовый колок представляет собой участок местности шириной от ...метров до … метров. Он и Н. высадили Киселева С.А. с собакой из автомобиля на окраине березового колка, поскольку договорились, что он своей собакой будет двигаться пешком по березовому колку и «гнать» зверя, а сами поехали на автомобиле с целью отыскания  места в колке для перехвата зверя. По дороге, не доезжая до окраины колка, они увидели, что имеется участок местности, удобный для того, чтобы встать на «номера». Конкретное место, где он и Н. будут стоять на «номерах», он, Н. и Киселев С.А. не обговаривали, однако Киселеву С.А. было известно направление, где находились он и Н. Автомобиль они оставили на окраине колка, а сами прошли на участок местности, где встали на «номера», при этом он встал на открытом участке ближе к краю, с которого они подъехали на автомобиле, а Н. прошёл вглубь колка, расстояние между ними было около … метров. Минут через …. он увидел на расстоянии около …. метров Киселева С.А., который шел в его сторону и нес свое охотничье ружье на плече, а перед Киселевым С.А. бежала его собака. Перед ним, на незначительном расстоянии от того места, где он стоял, прислонившись к березе, на земле имелась куча из сухих веток. Когда собака Киселева С.А. подбежала к указанной куче веток, из-под неё выбежал заяц, который стал двигаться в его направлении. Он решил дать зайцу пробежать мимо себя, после чего выстрелить ему из ружья в след, чтобы не попасть при выстреле в собаку. При этом он перестал смотреть на Киселева С.А., так как переключил внимание на бегущего зайца. В этот момент он услышал звук выстрела из ружья со стороны, где был Киселёв С.А., и в этот же момент почувствовал боль в области губ и живота. Он сразу понял, что при производстве выстрела из ружья по зайцу Киселев С.А. попал в него частью дробового заряда, так как не увидел его. После этого он крикнул Киселеву С.А.: «Ты что делаешь?». Увидев его, Киселев С.А. подбежал к нему и, сказав, что он его не увидел, стал просить у него прощение. В ходе осмотра своего тела, он увидел на своём животе .. свежие раны округлой формы, из которых текла кровь. На колене, губах также имелись раны, из которых текла кровь, при этом у него отсутствовали … зуба в верхней челюсти. Также у него болел левый глаз, появились черные пятна, и резко снизилось зрение левого глаза. После этого он и Киселев C.А. на автомобиле, которым управлял он, прибыли в Алейскую центральную району больницу для оказания ему медицинской помощи. Он был госпитализирован в хирургическое отделение Алейской центральной районной больницы, где ему была проведена операция, и он был переведен в реанимацию. Через два дня он был переведен в Алтайскую краевую клиническую больницу. От медицинских работников ему стало известно, что вследствие того, что Киселев С.А. при производстве выстрела из ружья попал зарядом дроби в него, у него был поврежден левый глаз, были выбиты … зуба в верхней челюсти, и образовалось проникающее ранение брюшной полости. Он считает, что вышеуказанные телесные повреждения Киселев С.А. ему причинил по неосторожности, то есть не намеренно, по собственной невнимательности при производстве выстрела из ружья по зайцу. Противоправными действиями Киселева С.А. кроме тяжкого вреда здоровью, ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Он ощущал сильную боль в течение двух месяцев, в настоящее время также чувствует боль в месте ранения, на животе у него образовалась «грыжа» вследствие полученной травмы, в связи с чем он вынужден носить бандаж. Он перенёс несколько операций. До настоящего времени лечение продолжается. Реабилитация, по словам медицинских работников, будет проходить более … лет. В настоящее время он не имеет возможности полноценно принимать пищу, так как по рекомендации его лечащих врачей ему был ограничен приём определённых продуктов в пищу. Зрение левого глаза восстановилось частично. Так же он ограничен в физических нагрузках. Исковые требования о взыскании с Киселева  С.А. в его пользу компенсации морального вреда в сумме …. рублей поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля      Н., данных им на стадии предварительного расследования, следует, что он длительное время является членом охотничьего общества и у него в собственности имеется охотничье гладкоствольное ружьё …, … калибра. У него имеется охотничий билет, выданный на его имя. У него имелось разрешение на добычу пушных животных серия … № … в период с … года до … года, а так же путёвка № …, выданная … года на его имя, на право охоты в угодьях КФХ «…» … района. Более … лет он знаком с жителем с…. … района … края Киселевым С.А. и жителем г. … К., которые являются так же как и он владельцами охотничьих огнестрельных ружей. Он и К. часто приезжают в гости к Киселеву С.А., чтобы поохотиться в охотхозяйстве КФХ «….» Алейского района. …… года он и К. приехали в гости к Киселеву С.А. на выходные, чтобы поохотиться в окрестностях с. … … района на зайца и лисицу. С собой он привез своё охотничье ружьё …, .. калибра, и боеприпасы к нему. … года и .. … года он, Киселев С.А. и К. охотились в районе реки …, но ни одного пушного зверя не увидели. … года около .. часов … минут он, Киселев С.А. и К. решили ехать охотиться к березовому колку, расположенному примерно в … км северо-восточнее от окраины с. …. Данный березовый колок представляет собой участок местности шириной от …метров до …метров и в длину около … метров, то есть он растянут с запада на восток и местность там «ложбинистая». На охоту они поехали на его автомобиле. Каждый из них взял с собой свои охотничьи ружья и патроны к ним. С собой Киселев С.А. взял свою охотничью собаку породы лайка. На охоту он одел маскировочный костюм для охоты в осенний период с рисунком, имитирующим местность в осенний период. Кулагин В.Н. так же одел на охоту маскировочный костюм для охоты в осенний период. Около ... часов … минут … года он и К. высадили Киселева С.А. с собакой из салона автомобиля на западной окраине березового колка, а сами поехали на автомобиле к восточной окраине указанного колка. Он и К. по предварительной договоренности с Киселевым С.А. поехали в конец данного колка на «номера», ждать, когда Киселев С.А. с собакой выгонит на них зверя. Проехав около …. метров, они решили остановиться, не доезжая до оговоренного места, так как посчитали, что именно это место было наиболее удобным для засады, так как примерно посередине березового колка имеется участок местности удобный, для того чтобы встать на «номера». Автомобиль они оставили на окраине колка, а сами прошли на данный участок местности, где встали на «номера». Он прошел по ходу движения к дальнему краю от оставленного ими на поле автомобиля, а К. остался ближе к другому краю. Прошло около … минут, после того, как они разошлись, и он услышал … выстрела. Взглянув в ту сторону, откуда прозвучали выстрелы, он увидел между деревьями, вдалеке зайца, убегающего в ту сторону, где на поле стоял его автомобиль. В той же стороне должен был находиться К. Он решил пойти и посмотреть, кто стрелял по зайцу. На тот момент он не знал, кто мог стрелять по зайцу, К. или Киселев С.А. Пройдя несколько метров в ту сторону, где должен был находиться К., он увидел, что К. стоит, нагнувшись, держась руками за лицо, а когда он повернулся к нему, то он увидел кровь на лице. В этот момент рядом с К. стоял Киселев С.А. и говорил, что он не мог и предположить, что К. окажется на линии огня, так как был уверен, что они будут находиться в конце колка, как договаривались они ранее. Со слов Киселева С.А. он понял, что тот, увидев зайца, которого выгнала его собака, выстрелил по убегающему зайцу два раза и при этом по неосторожности попал в К., которого при производстве выстрела не увидел, так как К. был одет в костюм в цвет окружающей сухой растительности. Какое расстояние было между Киселевым С.А. и К. в момент производства выстрелов, он не интересовался. В ходе осмотра тела К. он увидел на его животе около .. свежих ран округлой формы, из которых текла кровь. На колене и на губах также имелись раны, из которых текла кровь. К. жаловался, что у него болит левый глаз, и резко снизилось зрение левого глаза. Время было .. часов .. минут … года. Со слов К. Киселев С.А причинил ему огнестрельное ранение при производстве первого выстрела. После этого они все вернулись в с. …  А… района, откуда К. и Киселев С.А. на автомобиле, которым управлял К., убыли в Алейскую центральную районную больницу для оказания К. медицинской помощи. Он считает, что огнестрельное ранение К. Киселев С.А. причинил по неосторожности, то есть не намеренно, а по собственной невнимательности при производстве выстрела из ружья по зайцу. Ранее между Киселевым С.А. и К. были доброжелательные отношения, и личной неприязни между ними не было.

Согласно сообщению о происшествии, поступившему … года в .. часов … минут из  КГБУЗ «Алейская центральная районная больница», в .. часов .. минут поступил К, …года рождения, которому во время охоты в районе с. …  …. района причинено огнестрельное ранение лица и передней брюшной стенки, стрелял Киселев С.

Согласно рапорту старшего следователя МО МВД России «Алейский» капитана полиции Кузьминовой С.А. от …. года следует, что в ходе разбирательства по факту доставления … года в .. часов … минут в КГБУЗ «Алейская центральная районная больница» К. с огнестрельными ранениями лица и передней брюшной стенки, было установлено, что огнестрельные ранения К. были причинены Киселевым  С.А. во время охоты в окрестностях с. … …. района.

Из протокола осмотра места происшествия от … года следует, что был произведен осмотр участка местности размером .. метров, расположенный в березовом колке в …метров северо-восточнее от дома по адресу: ….. На осматриваемом участке со стороны поля имеется возвышенность, рядом с которой внизу имеется сваленный ствол дерева с сухими ветками. Со слов участвующего в проведении осмотра места происшествия Киселева С.А., … года он находился на данном участке местности, когда производил выстрелы из охотничьего ружья по убегающему зайцу в сторону возвышенности, где произрастает береза. В ходе дальнейшего осмотра около данного дерева породы береза, на которое указал Киселев С.А., на сухой траве были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Со слов участвующего в проведении осмотра места происшествия Киселева С.А., … года на данном участке им был обнаружен К. с огнестрельными ранениями.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от …. года был произведен осмотр кладовой дома по адресу: …, где из металлического сейфа были изъяты охотничье гладкоствольное ружье марки …, …калибра № …, и два патрона … калибра с зарядом дроби «0» и «000», которые были опечатаны надлежащим образом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от … … года был произведен осмотр автомобиля «…», государственный регистрационный знак …, стоящего около дома по адресу: …, в ходе которого у участвующего в проведении осмотра места происшествия Н. были изъяты принадлежащие Кулагину В.Н. маскировочный костюм (штаны, куртка) и камуфляжная куртка со следами механического повреждения ткани, которые были опечатаны надлежащим образом.

Согласно заключению эксперта № …от … года ружьё, представленное на исследование по факту причинения огнестрельного ранения К., изготовлено заводским способом и является охотничьим, длинноствольным, двуствольным, гладкоствольным огнестрельным орудием, модели …, … калибра, № …. Данное оружие находится в исправном состоянии и для производства выстрелов пригодно.

Согласно заключению эксперта № .. от … года патроны в количестве… штук, представленные на исследование по факту причинения огнестрельного ранения К., являются боеприпасами к гладкоствольному охотничьему оружию … калибра, были заряжены дробью заводским способом. Данные патроны для производства выстрелов пригодны.

Из заключения эксперта № …от … года следует, что  у К. имелось огнестрельное дробовое слепое ранение передней брюшной стенки, лица, левого глаза и левого коленного сустава, приникающее в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и его брыжейки, внутрибрюшным кровотечением и посттравматической катарактой левого глаза, которое образовалось от выстрела огнестрельного, гладкоствольного оружия, снаряженного многоэлементным снарядом (дробью), что подтверждается морфологическими характеристиками ран и наличием дроби в конце раневых каналов (по данным рентгенологического и ультразвукового исследования), причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом № 194-н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года, и могло быть причинено незадолго до поступления в стационар … года, что подтверждается свежим характером ранения на момент поступления.

Согласно протоколу осмотра предметов  от … года, постановлению  о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от … года следует, что было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства охотничье, длинноствольное, двуствольное, гладкоствольное ружьё модели …, … калибра, № … и две гильзы от патронов … калибра, изъятые … года в ходе проведения осмотра места происшествия у Киселева С.А.

Согласно протоколу осмотра предметов  от … года, постановлению  о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от … .. года следует, что было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства разрешение ..№ … на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное на имя К., предоставленное подозреваемым Киселевым С.А.

Согласно протоколу осмотра предметов  от … года, постановлению  о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от … года следует, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства камуфлированный костюм и камуфляжная куртка, изъятые … года в ходе проведения осмотра места происшествия у Н.

Из протокола проверки показаний на месте от … года с участием подозреваемого Киселева С.А. следует, что последний указал о необходимости  проследовать от его домовладения, расположенного по адресу: …, на участок местности, расположенный в …. метров северо-восточнее дома, где по прибытию на место в присутствии двух понятых в полном объеме подтвердил свои показания, данные ранее в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования.

Органами предварительного расследования действия Киселева С.А. квалифицированы по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

            Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Вина Киселева С.А. в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все доказательства по делу мировой судья признаёт относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Так, подсудимый Киселев С.А. в судебном заседании пояснил, что …. года во время охоты совместно с К. и Н. в березовом колке «…», расположенном примерно в …км северо-восточнее от окраины с. … .. района … края, он, увидев убегающего зайца и решив его застрелить, произвел из охотничьего двуствольного ружья …, снаряженного патронами, заряженными дробью «0» и «000» соответственно, на опережение первый выстрел в сторону убегающего зайца из нижнего ствола, снаряженного патроном, заряженным дробью «0», и, не попав в зайца, произвёл тут же выстрел в сторону убегающего зайца из верхнего ствола, снаряженного патроном, заряженным дробью «000». В момент выстрела он видел только убегающего зайца, ни К., ни Н. он не видел, при этом до выстрела его внимание было сосредоточено на зайце, и вокруг он не смотрел. После этого он услышал крик: «Ты что делаешь?» и, оглядевшись по сторонам, увидел К., который находился примерно на расстоянии …. метрах от него в том направлении, куда побежал заяц, когда он производил по нему первый выстрел. Подходя к К., он увидел на его лице кровь, на животе две свежие раны округлой формы, а также рану  в области коленного сустава. Он понял, что при производстве им выстрелов из ружья по убегающему зайцу часть дробин попали в лицо и живот К. Целенаправленно стрелять в К. он не намеревался, так как у него не было на это причин. Он не желал причинять телесные повреждения К., причинил их по неосторожности, поскольку в момент выстрела по убегающему зайцу, он не увидел стоящего на «линии огня» К., находящегося в маскировочном костюме, и при этом он думал, что К. должен находиться не в березовом колке, а на окраине колка с Н.

Потерпевший К. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также последовательно утверждал, что . года во время охоты в березовом колке, расположенном в … км в северо-восточном направлении от окраины с. ..  … района … края Киселев С.А. при производстве выстрела из огнестрельного ружья по зайцу попал в него частью дробового заряда, так как не увидел его, в результате чего произведенным выстрелом причинил ему по неосторожности огнестрельное ранение. В ходе осмотра своего тела, он увидел на своём животе … свежие раны округлой формы, из которых текла кровь. Также раны имелись на коленом суставе и губах, из которых текла кровь, при этом у него отсутствовали … зуба в верхней челюсти. Кроме этого, у него болел левый глаз, появились черные пятна, и резко снизилось зрение левого глаза. Считает, что телесные повреждения Киселев С.А. причинил ему по неосторожности, то есть не намеренно, по собственной невнимательности при производстве выстрела из ружья по зайцу.

Показания подсудимого Киселева С.А. и потерпевшего К. подтверждаются показаниями свидетеля  Н., из которых следует, что … года около .. часов .. минут во время охоты совместно с К. и Киселевым С.А. в березовом колке, расположенном примерно в … км северо-восточнее от окраины с. …  . . . района …. края, где он и Киселев С.А. стояли на «номерах», он услышал … выстрела и, взглянув в сторону, откуда прозвучали выстрелы, он увидел между деревьями, вдалеке убегающего зайца. Пройдя несколько метров в ту сторону, где должен был находиться К., он увидел, что К. стоит, нагнувшись, держась руками за лицо, а когда он повернулся к нему, то он увидел кровь на лице. В этот момент рядом с К. стоял Киселев С.А. и говорил, что он не мог и предположить, что К. окажется на линии огня, так как был уверен, что они будут находиться в конце колка, как договаривались они ранее. Со слов Киселева С.А. он понял, что тот, увидев зайца, которого выгнала его собака, выстрелил по убегающему зайцу два раза и при этом по неосторожности попал в К., которого при производстве выстрела не увидел, так как К. был одет в костюм в цвет окружающей сухой растительности. В ходе осмотра тела К. он увидел на его животе около … свежих ран округлой формы, из которых текла кровь. На колене и губах также имелись раны, из которых текла кровь. К. жаловался, что у него болит левый глаз, и резко снизилось зрение левого глаза.

                У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого Киселева С.А., потерпевшего К. и свидетеля Н., поскольку они являются последовательными, в целом согласуются между собой по содержанию, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, то есть, являются допустимыми доказательствами по делу, и объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу. Кроме того, показания подсудимого Киселева С.А. подтверждены им при проверке показаний на месте.

Показания подсудимого Киселева С.А., потерпевшего К. и свидетеля Н. объективно подтверждаются заключением эксперта № … от … года, из которого следует, что у К. имелось огнестрельное дробовое слепое ранение передней брюшной стенки, лица, левого глаза и левого коленного сустава, приникающее в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и его брыжейки, внутрибрюшным кровотечением и посттравматической катарактой левого глаза, которое образовалось от выстрела огнестрельного гладкоствольного оружия, снаряженного многоэлементным снарядом (дробью), что подтверждается морфологическими характеристиками ран и наличием дроби в конце раневых каналов (по данным рентгенологического и ультразвукового исследования), причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом № 194-н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года, и могло быть причинено незадолго до поступления в стационар … года, что подтверждается свежим характером ранения на момент поступления.

У мирового судьи нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного  заключения, не имел личной заинтересованности в исходе дела,  компетентность эксперта сомнений не вызывает.

С учётом изложенных выше обстоятельств исключается возможность причинения телесных повреждений Кулагину В.Н. в ином месте и время и иными лицами, кроме Киселева С.А.

Вопреки доводам стороны защиты, факт нахождения Кулагина В.П. в березовом колке, а не на окраине колка, на квалификацию действий подсудимого  Киселева С.П. не влияет и не свидетельствует о невиновном причинении  вреда здоровью.

Объективная сторона преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, выражается в деянии в форме действия или бездействия, состоящих в нарушении правил поведения, бытовой предосторожности, последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и причинной связи между ними. Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности.

Подсудимый Киселев  С.А. в судебном заседании пояснил, что во время охоты ему было известно направление, где в березовом колке находились Кулагин В.П. и Нечунаев  В.И., что последние были впереди него по ходу его движения.

Согласно Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512, при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила (пункты 3., 3.1.).  С целью обеспечения безопасности при осуществлении охоты запрещается стрелять: "на шум", "на шорох", по неясно видимой цели; стрелять вдоль линии стрелков (когда снаряд может пройти ближе, чем 15 метров от соседнего стрелка) (пункты 16.2., 16.4.).

В судебном заседании установлено, что Киселев С.А., зная о том, что он, К. и Н. находятся в одном березовом колке, при этом К. и Н. находятся впереди него по ходу его движения, в нарушение указанных выше правовых норм при производстве выстрелов не убедился в безопасности своих действий, что может причинить тяжкий вред здоровью другому лицу, действовал по небрежности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу своего жизненного опыта и специальных познаний, полученных в ходе изучения нормативных документов, регламентирующих порядок и правила безопасного обращения с огнестрельным оружием, должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий при небрежном обращении с огнестрельным оружием, не убедился в том, что на линии огня не находится К., произвел два выстрела из огнестрельного оружия по убегающему зайцу, в результате чего произведенным первым выстрелом, причинил потерпевшему К. по неосторожности огнестрельное ранение и телесные повреждения.

Мировой судья признает достовернымии учитываетпри принятии решенияпоказания подсудимого Киселева С.А., показания потерпевшего К., данные ими в судебном заседании, показания свидетеля Н., данные им на стадии предварительного расследования, и другие материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего К. и свидетеля Нечунаева В.И. при даче показаний в отношении Киселева С.А., оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено.

              Мировой судья соглашается с вмененным Киселеву С.А. составом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку основания для квалификации действий подсудимого по указанной статье нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

Таким образом, мировой судья считает квалификацию действий Киселева С.А., данную органами предварительного расследования по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, верной, а виновность подсудимого Киселева С.А. в совершении инкриминируемого деяния доказанной в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания подсудимому Киселеву С.А. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Киселева С.А. и на условия жизни его семьи.

Киселев С.А. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации,  ранее не судим.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлены.

В качестве смягчающих наказание Киселеву С.А. обстоятельств согласно статье 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает и учитывает при назначении наказания частичное признание Киселевым С.А. вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные на стадии предварительного расследования, и объяснение Киселева С.А. признательного содержания, данное им до возбуждения уголовного дела,оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное возмещение вреда, состояние здоровья матери Киселева С.А., а также, что потерпевший К. не настаивал на строгом наказании подсудимого, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Как личность Киселев В.Н. в целом характеризуется положительно.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого Киселева В.Н. и восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественного положения подсудимого, мировой судья считает возможным назначить Киселеву С.А. соразмерное наказание в виде штрафа, не в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, по правилам части 1 статьи  62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому менее строгогоразмера наказания мировой судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования потерпевшим К. был заявлен гражданский иск о взыскании с Киселева С.А. в его пользу компенсации морального вреда в размере …рублей, процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере … рублей.

            В судебном заседании потерпевший Кулагин В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Мировой судья полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Правовыми основаниями для компенсации морального вреда служат соответствующие положения статей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума  Верховного Суда  Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2007 года № 6) суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

 Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

             Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку факт причинения потерпевшему  К. физической боли и телесных повреждений в результате совершенного Киселевым С.А. преступления подтверждается материалами дела, мировой судья приходит к выводу о том, что Киселев С.А. обязан компенсировать потерпевшему причиненный моральный вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

В результате действий подсудимого Киселева С.А. были нарушены личные  неимущественные  права потерпевшего К., ему был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем он был вынужден проходить стационарное и амбулаторное лечение, перенес несколько оперативных вмешательств, у него возникло  дополнительное заболевание, явившееся следствием полученной травмы. Потерпевшим К. также перенесены физические страдания, вызванные болевыми ощущениями, которые испытывал К. в связи с телесными повреждениями как в момент их причинения, так и в процессе их заживления, которые привели к невозможности нормальной жизнедеятельности, потерпевшему причинены неудобства и ограничения, нарушен привычный образ жизни, а также потерпевшим перенесены нравственные страдания (переживания) в связи с совершением в отношении него преступления и причинением телесных повреждений.

Определяя размер компенсации морального вреда, мировой судья принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер полученных телесных повреждений, степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, причиненных К., длительность лечения  потерпевшего К. и его объем, степень вины причинителя вреда - Киселева С.А.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, материальное положение подсудимого Киселева С.А., что гражданский ответчик - подсудимый Киселев С.А. принял меры  к заглаживанию своей вины, выплатив потерпевшему К. в добровольном порядке денежные средства в размере … рублей, а также то обстоятельство, что преступление совершено по неосторожности, исходя из требований закона о соразмерности, разумности и справедливости компенсации, на основании статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части и считает возможным взыскать с Киселева С.А. пользу К. компенсацию морального вреда в размере …. рублей.

По смыслу статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года № 367-О, от 16 декабря 2008 года № 1036-О-П и от 5 марта 2013 года № 297-О).

Пункт 1.1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относит к процессуальным издержкам и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности; принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, при этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (пункты 2 и 11).

   Учитывая, что понесенные потерпевшим Кулагиным В.Н. в связи с рассмотрением уголовного дела в суде  расходы в сумме … рублей на оплату услуг представителя - адвоката З. подтверждаются  материалами уголовного дела, в том числе ордером № … от … года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № .. от … года, мировой судья считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего в полном объеме и взыскать с Киселева С.А. в пользу потерпевшего К. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме … рублей.

            Руководствуясь статьями 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░  ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 118 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

….

…

….

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░  ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ….░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ …░░░░░░.

   ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

                        ░░░░░░░ ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░ 25.05.2016░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.