Решение по делу № 1-19/2011 от 05.04.2011

                                                                                                   Дело № 1-19/11

                                                       ПРИГОВОР

                                   именем Российской Федерации

05 апреля  2011 года                                                                             Шентала

         Мировой судья судебного участка № 161 Самарской области С.Н.Афанасьева

с участием

 государственного обвинителя— заместителя прокурора Шенталинского

                                                         района Самарской области Карасева А.Е.,

подсудимых Плюшкова В.А., Зайдуллина Р.М.,

потерпевших <ФИО1>,

                         <ФИО2>,

защитников - адвоката Тузикова И.В., представившего удостоверение №1968 и ордер № 262287от 04.04.2011  года,

                           адвоката Тузиковой А.А., представившей удостоверение № 1284 и ордер № 259482 от 04.04.2011 года,

при секретаре Гарифуллине И.Г.,

        рассмотрев  уголовное дело  в отношении

Зайдуллина Р.М., <ДАТА3> рождения, уроженца совхоза Канаш Шенталинского района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: Самарская область, Шенталинский район, поселок <АДРЕС>, проживающего по адресу: Самарская область, Шенталинский район, поселок <АДРЕС>, судимого:

1. 14.10.2003 года Шенталинским районным судом Самарской области по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.166 УК РФ,  п.п. «а», «б» ч.2 ст.166 УК РФ, ст. 69 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2. 16.08.2004 года Шенталинским районным судом Самарской области по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, 70 УК РФ (приговор от 14.10.2003)  к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

3. 19.01.2005 года Шенталинским районным судом Самарской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,  п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,  ч.2 ст. 69, 74,70 УК РФ (приговор от 16.08.2004 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ВК; освободился 07.05.2010 года по отбытии срока;

4. 18.11.2010 года приговором Шенталинского районного суда Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

5. 04.02.2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно   с испытательным сроком на 1 год 3 месяца,        

                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ,  

Плюшкова В.А., <ДАТА11> рождения, уроженца к/с <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Самарская область, Шенталинский район, поселок <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайдуллин Р.М. совершил  незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.

         Так, <ДАТА12> около 15 часов, Зайдуллин Р.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Плюшковым В.А. пришел к дому <НОМЕР> по <АДРЕС> в поселке <АДРЕС> Шенталинского района Самарской области, где проживают <ФИО1>  и <ФИО2>, для выяснения отношений с <ФИО1> С целью незаконного проникновения в жилище, против воли проживающих в нем лиц, Зайдуллин Р.М., действуя совместно с Плюшковым В.А., открыл входную дверь дома, вошел внутрь, где увидел вышедшую ему навстречу <ФИО2> С целью устранения препятствия в лице <ФИО2> для проникновения в жилище, Зайдуллин Р.М., применяя насилие, несколько раз кулаком ударил <ФИО2> по левой ключице, причинив ей физическую боль. Вследствие нанесенных ударов <ФИО2> упала.  После этого Зайдуллин Р.М. совместно с Плюшковым В.А., продолжая реализовывать свой преступный замысел по проникновению в жилище, прошел в жилые помещения дома,  совершив своими действиями незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц, чем нарушил Конституционное право <ФИО1> и <ФИО2> на неприкосновенность жилища, с применением насилия, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.139 УК РФ.

Плюшков В.А. совершил  незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

          <ДАТА12> около 15 часов, Плюшков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Зайдуллиным Р.М. пришел к дому <НОМЕР> по <АДРЕС> в поселке <АДРЕС> Шенталинского района Самарской области, где проживают <ФИО1>  и <ФИО2>, для выяснения отношений с <ФИО1> С целью незаконного проникновения в жилище, против воли проживающих в нем лиц, Зайдуллин Р.М., действуя совместно с Плюшковым В.А., открыл входную дверь дома, вошел внутрь, где увидел вышедшую ему навстречу <ФИО2> С целью устранения препятствия в лице <ФИО2> для проникновение в жилище, Зайдуллин Р.М., применяя насилие, несколько раз кулаком ударил <ФИО2> по левой ключице, причинив ей физическую боль. Вследствие нанесенных ударов <ФИО2> упала.  После этого Плюшков В.А. совместно с Зайдуллиным Р.М., продолжая реализовывать свой преступный замысел по проникновению в жилище, прошел в жилые помещения дома,  совершив своими действиями незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц, чем нарушил Конституционное право <ФИО1> и <ФИО2> на неприкосновенность жилища, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела после завершения предварительного следствия по делу  Зайдуллин Р.М. и Плюшков В.А. заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства. Данное ходатайство было согласовано подсудимыми со своими защитниками - адвокатами Тузиковой А.А. и Тузиковым И.В., которые так же поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         В начале судебного заседания подсудимые Зайдуллин Р.М. и Плюшков В.А.  заявили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении они признают полностью, изложенные в обвинительном заключении обстоятельства подтверждают, доказательства виновности не оспаривают и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

         Защитники подсудимых - адвокаты Тузикова А.А. и Тузиков И.В. -- поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке.

          Потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2>  против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

         Государственный обвинитель Карасев А.Е. против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал.

         В соответствии с частью 1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе,  при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего,  заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

           Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение,  с которым согласился подсудимый Зайдуллин Р.М.,  обоснованно,  подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого по ч.2 ст.139 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, с применением насилия, то есть, преступление, предусмотренное частью 2 ст.139 УК РФ.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное частью 2 ст.139 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

          Так же суд считает, что обвинение,  с которым согласился подсудимый Плюшков В.А.,  обоснованно,  подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого по ч.1 ст.139 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, то есть, преступление, предусмотренное частью 1 ст.139 УК РФ.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное частью 1 ст.139 УК РФ, более мягкое, чем лишения свободы. 

          Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с назначением наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

  Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области от 05.04.2011 года уголовное преследование в отношении Плюшкова В.А. прекращено на основании ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшими <ФИО2> и <ФИО1>

          При назначении вида и размера наказания Зайдуллину Р.М. судом исследованы обстоятельства, характеризующие его личность: по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.  Зайдуллин Р.М. судим, настоящее преступление он совершил, будучи <ДАТА9> осужденным к лишению свободы условно за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.  Так как осуждение по приговору от <ДАТА9> является условным, то в силу ч.4 ст.18 УК РФ, совершение настоящего преступления не влечет признания в  действиях подсудимого рецидива, равно как и то обстоятельство, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, поскольку был осужден к реальному лишению свободы в несовершеннолетнем возрасте. То есть, в действиях Зайдуллина Р.М. обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с  ч.2 ст.61 УК РФ, признается наличие у подсудимого, заболевания -- туберкулеза (он состоит на учете  фтизиатра), а так же, с его слов, то обстоятельство, что его сожительница - Плюшкова Г.А. находится в состоянии беременности от Зайдуллина Р.М.

         Так же суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения; учитывается позиция потерпевшего <ФИО1>, не желающего, чтобы наказание Зайдуллину было назначено строгим, позиция потерпевшей <ФИО2>, которая просила суд назначить наказание Зайдуллину по своему усмотрению.

         Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что исправление Зайдуллина Р.М. возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку он, будучи условно осужденным, продолжил заниматься преступной деятельностью: совершил настоящее преступление, кроме того, он был осужден 04.02.2011 года за кражу, совершенную спустя 3 дня после вынесения приговора <ДАТА9>. Зайдуллин Р.М. находится под стражей с 10.03.2011 года, так как к нему Самарским районным судом Самары применена мера пресечения в виде заключения под стражу, как к подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Зайдуллин Р.М. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. Условное осуждение по приговору Шенталинского районного суда от <ДАТА9> подлежит отмене, а наказание Зайдуллину Р.М. следует назначать по совокупности приговоров.   В соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом того, что подсудимый, в отсутствии рецидива, является лицом, отбывавшим наказание в местах лишения свободы, ему следует определить к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайдуллина Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

        В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Зайдуллину Р.М. по приговору Шенталинского районного суда Самарской области от <ДАТА9> отменить.

        На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шенталинского районного суда Самарской области от <ДАТА9>, окончательно определив Зайдуллину Р.М. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца в исправительной колонии общего режима.

       Меру пресечения Зайдуллину Р.М. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.   Срок отбывания наказания исчислять с 05 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбывания им наказания время пребывания под стражей - с 10 марта 2011 года по  05 апреля 2011 года.

      Приговор мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области от 04.02.2011 года  исполнять самостоятельно.

       Разъяснить потерпевшим <ФИО1> и <ФИО2> их право на подачу гражданского иска к Зайдуллину Р.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

       Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Исаклинский  районный суд Самарской области.

Мировой судья                                                             С.Н.Афанасьева