Решение по делу № 5-366/2013 от 03.12.2013

Дело <НОМЕР>                                           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. <АДРЕС>                                                                                                       <ДАТА1>

Мировой судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении 

     <ФИО2> Ибрагимовича  <ДАТА2> рождения,

     уроженца, жителя с. <АДРЕС> района   РД  гражданина

     РФ,  женатого,  ранее  административной ответственности не             

     привлекавшегося, совершившего административное

     правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

  

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, из ГИДД при МВД по РД, поступило дело об административно правонарушении в отношении жителя с. <АДРЕС> района РД <ФИО2> Ибрагимовича в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ для рассмотрения по существу.

Согласно протоколу серии 05 СК 023687 об административном правонарушении, от <ДАТА3>, <ФИО3> <ДАТА4>, 09 час. 38 мин. управляя транспортным средством, Ландровер за государственными номерами  <НОМЕР>, на  973 км. ФАД Кавказ, в нарушение п.п. 10.2 ПДД РФ управлял  автомашиной  со скоростью 128 км в час по населенному пункту  с. <АДРЕС> то есть  превысил установленный  скорость на 68 км. Скорость определена  Визирем 0908181 дата проверки  <ДАТА5> то есть совершил правонарушение ответственность за которое предусмотрено, ч. 4 ст. 12.9  КоАП РФ.

            В судебном заседании <ФИО4>, вину свою не признал и пояснил, что он по населенному пункту Советское ехал  медленно в потоке автомашин, скорость не превышал, обгон не совершил и его остановив  работники ГИБДД сказали что он превысил скорость и начали составлять протокол об административном правонарушении, на его требование  показать ему на мониторе или компьютере   как он повысил скорость  они не показали и поэтому он и на протоколе написал , что он не согласен с протоколом. Поэтому он считает, что протокол в отношении него составлен не правильно и просит, прекратить в отношении него  административное преследование.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав <ФИО4>, прихожу к следующему.

            В качестве доказательства по делу представлен протокол об административном правонарушении 05 СК 023687 от  <ДАТА6>, составленный инспектором  ОБ ДПС лейтенантом полиции Гаджиевым <АДРЕС>            При этом к протоколу приложена    фотоснимок, из которых не представляется возможным установить на какой скорости ехала автомашина под управлением <ФИО4> так на фотоснимке не указана скорость с которой ехала автомашина.

Кроме того, согласно ст. 28.6 КоАП РФ, в целях установления обстоятельств совершения административного правонарушения могут быть использованы показания специальных технических средств, утвержденных в установленном порядке в качестве средств, утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>.

             В силу этой нормы закона, основное требование к этим приборам - они должны быть утверждены соответствующими документами, как средства измерения. Допускается использование показаний только тех приборов, которые прошли метрологический контроль и имеют соответствующий сертификат. Причем эти средства измерения проходят метрологический контроль с определенной периодичностью. Даты последней и последующей проверки указывают в паспорте к средству измерения. Если прибором зафиксировано какое-либо событие, однако он не прошел в установленный срок положенного контроля, показания специального технического средства могут быть признаны судом недопустимым доказательством.

Как видно их материалов дела в протоколе об административном правонарушении не указан соответствующий сертификат, к прибору  зафиксировавший скорость и сделавший фотографию

         Согласно п. 18  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные  по делу доказательства должны  оцениваться  в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

            С учетом изложенных обстоятельств и норм закона следует, что оснований квалифицировать действия <ФИО4>,  связанные  с превышением установленной скорости движения  на 973 км. ФАД «Кавказ», не имеется.

При изложенных обстоятельствах  считаю, что протокол об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении <ФИО4>,  фотоснимки, составлены с нарушением требований административного законодательства и потому суд признает их не допустимыми доказательствами по делу, в  связи с чем производство  по  делу подлежит прекращению.

           

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 24.5, 26.2,29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении  <ФИО2> Ибрагимовича , предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава  административного правонарушения.

Копии постановления для сведения направить начальнику органа составивший протокол об административном  правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение десяти дней.

Мировой судья                                                                                                              <ФИО1> 

Постановление отпечатано на компьютере в совещательной комнате

Постановление вступает в законную силу с <ДАТА10>

Мировой судья                                                                                                               <ФИО1> 

5-366/2013

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о прекращении производства по делу об АП
Ответчики
Махмудов М. И.
Суд
Судебный участок № 76 Рутульского района
Судья
Мацаев Бадрудин Загирович
Статьи

ст. 12.9 ч. 4

Дело на странице суда
76.dag.msudrf.ru
Подготовка к рассмотрению
03.12.2013Рассмотрение дела
03.12.2013Прекращение производства
Окончание производства
Сдача в архив
03.12.2013
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее