Решение по делу № 1-29/2014 от 13.05.2014

Дело № 1-29/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г. Оленегорск 13 мая 2014 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретаре Лещенко И.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Оленегорска Хардиной О.В., защитника - адвоката Колесниковой Е.Ф., представившей ордер № 1378 от 13.05.2014, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<Воронова ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации,

установил:

<Воронов ФИО1> обвиняется в том, что, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 07 марта 2014 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, <АДРЕС>, в ходе словесной ссоры с <Вороновой ФИО3>, решил совершить преступление - угрозу убийством. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, <Воронов ФИО1> подошёл к <Вороновой ФИО3>, которая лежала на диване, и схватил её за горло, после чего стал сдавливать горло руками, высказывая при этом угрозы убийством, а именно, что убьёт её. В сложившейся ситуации ввиду того, что <Воронов ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, подкреплял свои угрозы насильственными действиями, у <Вороновой ФИО3> имелись все основания опасаться угроз убийством.

Таким образом, <Воронов ФИО1> совершил преступление - угрозу убийством при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации.

После ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемый <Воронов ФИО1> в судебное заседание не прибыл, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены, что в соответствии с ч. 3 ст. 234 УПК Российской Федерации даёт суду право провести судебное разбирательство в отсутствие обвиняемого.

Потерпевшая <Воронова ФИО3> извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, на л.д. 50 имеется заявление, что она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, просила о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие.

В ходе предварительного слушания защитник Колесникова Е.Ф. поддержала ходатайство, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по тем основаниям, что её подзащитный совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред. Виновным признаёт себя полностью. Поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела обвиняемому понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, так как имеются все основания для освобождения <Воронова ФИО1> от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, <Воронов ФИО1> впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести. После совершения преступления вину осознал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причинённый ей вред.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Принимая во внимание, что обвиняемый совершил преступление впервые, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред, в результате деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, с которым согласился <Воронов ФИО1>, подлежит удовлетворению. Право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию <Воронову ФИО1> разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, 236, 239 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <Воронова ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон, освободить <Воронова ФИО1> от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении <Воронова ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья

Верно

Мировой судья                                                                              А.А. Алексеева