Решение по делу № 1-62/2017 от 09.08.2017

№ 1-62/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1                                                                     09 августа   2017  г.

            Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской  области Чернова Т.Н.,

подсудимого Боринского <ФИО1>,

его защитника адвоката Мик Л.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА>.,

при секретаре судебного заседания Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении:

Боринского <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

           Частным обвинителем <ФИО2> в суд подано заявление частного обвинения в отношении Боринского А.Л. по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

  Судебное заседание <ДАТА>. было отложено на <ДАТА>. с 14 часов в связи с назначением судебно-медицинской экспертизы для определения характера и степени тяжести телесных повреждений, полученных <ФИО2>

          Частный обвинитель - потерпевшая <ФИО2> присутствовала в судебном заседании <ДАТА>., о дате и времени, на которое было отложено судебное заседание, она знала, дополнительно была проинформирована sms извещением, полученным ей <ДАТА>. в 14 часов 28 мин., что подтверждается отчетом об отправке sms извещения. 

В судебное заседание <ДАТА>. к 14 часам частный обвинитель <ФИО2> не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Подсудимый Боринский А.Л. и его защитник Мик Л.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно процессуального  Кодекса Российской Федерации.

В соответствии ч. 3 ст. 246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, согласно п. 1 ч. 5 ст. 42 Уголовно процессуального  Кодекса Российской Федерации потерпевший не вправе уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 249 Уголовно процессуального  Кодекса Российской Федерации, по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно процессуального  Кодекса Российской Федерации, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию отсутствия в деянии состава преступления.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает необходимым уголовное дело в отношении Боринского А.Л. прекратить по пункту 2 части первой статьи 24 УПК РФ.

         Руководствуясь ст.24, ч.ч.3 ст.246,ст.256  Уголовно - процессуального  Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

          Уголовное дело частного обвинения по обвинению Боринского <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбужденного по заявлению частного обвинителя <ФИО2> прекратить в связи с отказом частного обвинителя от обвинения  по п.п. 1 и 2 ч.1 ст.24 Уголовно - процессуального  Кодекса Российской Федерации.

         Настоящее постановление может быть обжаловано в Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья    подпись          Чернова Т.Н.

Постановление  вступило в законную силу     22 августа     2017    г