Решение по делу № 5-6/2016 от 14.03.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  № 5-6/2016

по делу об административном правонарушении

14 марта 2016 г.                                                                                     г. Самара

Мировой судья судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Ферапонтова З.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - Некоммерческое партнерство по управлению недвижимым имуществом «<АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации: <ДАТА2>, юридический адрес: г. Самара, пр. <АДРЕС>, о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> НП по управлению недвижимым имуществом «<АДРЕС> осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> г.о. Самара, без соответствующей лицензии на такой дом.  Ввиду чего, в отношении НП по управлению недвижимым имуществом «<АДРЕС> государственным жилищным инспектором Самарской области <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Данный прокол поступил на мировой судебный участок №14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области на рассмотрение 24.12.2015г.

В судебном заседании представитель НП по управлению недвижимым имуществом «<АДРЕС> действующий на основании доверенности Жирнов Е.И., с протоколом не согласился. Суду пояснил, что на основании протокола заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, <АДРЕС>, дом <АДРЕС> от <ДАТА5> с НП «<АДРЕС> был заключен договор управления многоквартирным домом <НОМЕР> в г. Самаре по <АДРЕС>. Договор был заключен на один год и вступил в действие с <ДАТА6> <ДАТА7> некоммерческое партнерство обратилось в Государственную жилищную инспекцию Самарской области с уведомлением о выборе их управляющей компанией жильцами дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. Самара и просьбой включить в лицензию организации указанный дом. Согласно ответу, данному Государственной жилищной инспекцией Самарской области от <ДАТА8>, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. Самара противоречат действующему законодательству и не могут являться основанием для безусловного внесения соответствующих изменений в систему «Электронное ЖКХ» и Реестр лицензий управляющих компаний Самарской области. В настоящее время в Арбитражном суде Самарской области рассматривается заявление НП «<АДРЕС> о признании незаконным указанного решения Государственной жилищной инспекции Самарской области. Полагает, что НП «<АДРЕС> осуществляло управление жилым домом по указанному адресу в соответствии с требованиями законодательства, Государственной жилищной инспекцией Самарской области неправомерно было отказано во внесении указанного многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляло НП «<АДРЕС> Некоммерческим партнерством были приняты все действия, предусмотренные жилищным законодательством для признания его управляющей компанией. Кроме того, полагает, что из системного толкования норм Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии. Таким образом, осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

              Опрошенный в ходе судебного заседания государственный жилищный инспектор Самарской области <ФИО1> суду показала, что в соответствии с частью 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением; прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Из части 3 статьи 198 ЖК РФ, следует, что после получения сведений об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, жилищная инспекция вносит изменения в реестр лицензий Самарской области в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Минстрой России письмом от <ДАТА9> <НОМЕР> разъясняет, что к заявлению необходимо прикладывать копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и копии договоров управления, подписанных в соответствии с требованиями ЖК РФ. <ДАТА10> в адрес государственной жилищной инспекции Самарской области поступило уведомление от НП «<АДРЕС> с приложением копии Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> т.о. Самара, проведенного в форме заочного голосования в период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, копии договора управления МКД, о включении данного МКД в перечень многоквартирных домов реестра лицензий управляющих компаний Самарской области, находящихся в управлении указанного общества. Сведения по МКД из уведомления и приложенных материалов (копий договора управления МКД и протокола общего собрания собственников помещений МКД, проведенного в период с <ДАТА11> по <ДАТА12>) не были внесены в систему «Электронное ЖКХ» и Реестр лицензий управляющих компаний Самарской области по следующим основаниям. Согласно части 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны, в том числе, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. В протоколе общего собрания, проведённого в заочной форме в период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, отсутствуют указанные сведения о собственниках. В связи с чем подсчитать фактическое количество голосов собственников, по вопросам, включенным в повестку дня, не представилось возможным. В соответствии с приложенным протоколом оформления результатов заочного голосования собственников помещений МКД, по вопросам, поставленным в повестку, приняты решения о выборе способа управления многоквартирными домами - управляющей компанией; о выборе управляющей компании - НП «<АДРЕС> о заключении договоров управления с НП «<АДРЕС> Важно отметить, что по итогам указанного собрания собственниками МКД также приняты решения уполномочить председателей советов МКД на право заключения договоров управления или договоров, указанных в части 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ, контроля их исполнения, совершения всех иных, необходимых действий, связанных с выполнением данных полномочий, а также действовать от имени собственников помещений в домах в отношениях с третьими лицами. Также из протокола общего собрания собственников помещений МКД следует, что большинством голосов принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями: холодное водоснабжение - ООО «СКС», т/энергия на ГВС и теплоноситель на ГВС - ОАО «ПТС», водоотведение - ООО «СКС», Э/энергия - ЗАО «СамГЭС», отопление ОАО «ПТС». Необходимо отметить, что жилищное законодательство содержит чёткое указание на то, что заключение прямых договоров между собственниками жилых помещений и ресурсоснабжающими организациями возможно только при способе непосредственного управления. Данный вид управления возможен в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более тридцати (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ). МКД имеет более тридцати квартир, а значит, собственники не могут выбрать в качестве управления таким домом непосредственный способ. Учитывая решения, принятые собственниками протоколом общего собрания, сообщаем, что при наличии в МКД способа управления посредством управляющей организации именно она в силу закона является исполнителем коммунальных   услуг   и   обязана   в   интересах собственников помещений заключать договоры ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями. Данное требование вытекает из ряда императивных норм жилищного законодательства. Договор управления, представленный с уведомлением и заключенный с собственниками помещений МКД не подписан со стороны директора НП «<АДРЕС> а, следовательно, не вступил в действие и не считается заключенным. Соответственно дата начала управления МКД НП «<АДРЕС> согласно 198 ЖК РФ, не может быть установлена.  Кроме того, приложенный протокол общего собрания собственников помещений МКД содержит решения, которые имеют ссылки на части 1 и 2 ст. 164 ЖК РФ, положения которых могут быть реализованы только при непосредственном способе управления такими домами. Таким образом, сведения из уведомления не были внесены в перечень многоквартирных домов, находящихся на управлении НП «<АДРЕС> в системе «Электронное ЖКХ». В соответствии с пунктом 1) части 6 статьи 20 ЖК РФ, органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями (в т.ч.) о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2,3, Положения о государственной жилищной инспекции Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от <ДАТА13> <НОМЕР>, в рамках закрепленных предметов ведения жилищная инспекция осуществляет следующие полномочия (в т.ч.) обращение в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации. Отмеченные полномочия подразумевают право жилищной инспекции по осуществлению указанных действий, но никак не прямую обязанность по обращению в суд с соответствующими заявлениями в отношении проведенных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах с нарушением     требований     действующего     законодательства     и     данное обстоятельство уже подтверждено судебной практикой при рассмотрении соотношения  таких   понятий,   как   «право»,   «полномочия»   и   «обязанность» жилищной инспекции. <ДАТА14> в адрес жилищной инспекции поступило уведомление от Муниципального предприятия городского округа Самара «Универсалбыт» о внесении, в том числе МКД, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении данного общества. По результатам рассмотрения Протокола <НОМЕР> от <ДАТА15> конкурсной документации Департамента по управлению имуществом г.о. Самара по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе по извещению <НОМЕР>/0162049/01, в котором победителем конкурса по лоту <НОМЕР> (где указан МКД), признано МП «Универсалбыт», МКД был внесен в систему «Электронное ЖКХ» и реестр лицензий управляющих компаний Самарской области за данным обществом. В соответствии с действующим законодательством любой из собственников помещений МКД имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о признании открытого конкурса недействительным. Сведения об отмене результатов данного конкурса в жилищной инспекции отсутствуют. Учитывая, что собственникам квартир многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.о. Самара поступили платежные документы от НП «<АДРЕС> без внесенного указанного многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат НП «<АДРЕС> данные действия могут квалифицироваться как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ. На   основании   вышеизложенного,   в   отношении   НП   «<АДРЕС> был составлен протокол об административном правонарушении в ч. 1  ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Выслушав представителя НП по управлению недвижимым имуществом «<АДРЕС> опросив государственного жилищного инспектора Самарской области <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях НП «<АДРЕС> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна.

Частью 1 ст.14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что для осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами требуется лицензия.

Согласно ч. 1, 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Статьей 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт для раскрытия информации).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что НП по управлению недвижимым имуществом «<АДРЕС> в сентябре 2015 г. осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии <НОМЕР>. Государственной жилищной инспекцией Самарской области многоквартирный жилой дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Самара внесен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет МП г.о. Самара «Универсалсбыт» и в систему «Электронное ЖКХ». Многоквартирный дом <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. Самаре не значился в реестре лицензий управляющих организаций Самарской области за НП «<АДРЕС> в сентябре 2015 г.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; копией счета на оплату ЖКУ за сентябрь 2015 г., уведомлением-вызовом о составлении протокола от <ДАТА18> г.; почтовым уведомлением о вручении уведомления.

Доводы представителя НП по управлению недвижимым имуществом «<АДРЕС> действующего на основании доверенности Жирнова Е.И., о том, что НП «<АДРЕС> осуществляло управление жилым домом по указанному адресу в соответствии с требованиями законодательства, Государственной жилищной инспекцией Самарской области неправомерно было отказано во внесении указанного многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляло НП «<АДРЕС> суд полагает несостоятельными, поскольку представитель НП «<АДРЕС> в ходе судебного разбирательства не отрицал факт отсутствия информации о многоквартирном доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. Самаре в реестре лицензий управляющих организаций Самарской области закрепленным за НП «<АДРЕС> кроме того, данные доводы опровергаются материалами дела. В подтверждение доводов о том, что Государственной жилищной инспекцией Самарской области незаконно было отказано во внесении многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляло НП «<АДРЕС> доказательств суду не предоставлено.

Таким образом, мировой судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, судом установлены. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности юридического лица - НП по управлению недвижимым имуществом «<АДРЕС> в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена именно ч.1 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного юридическим лицом - НП по управлению недвижимым имуществом «<АДРЕС> административного правонарушения, его материального положении юридического лица, характера и социальной значимости деятельности управляющей компании НП «<АДРЕС> мировой судья полагает, что назначение наказания в размере минимально возможного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 14.1.3 КоАП РФ - 150000руб., может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, тогда как наказание должно быть разумным и исполнимым, а потому мировой судья считает, что юридическому лицу - НП по управлению недвижимым имуществом «<АДРЕС> возможно назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но не менее половины его минимального размера.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 14.1.3, 4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Некоммерческое партнерство по управлению недвижимым имуществом «<АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель   платежа:   Управление Федерального Казначейства   по   Самарской   области   (Государственная   жилищная   инспекция Самарской области л/с 04422000280),   ИНН: 6317038043, КПП: 631501001 Банк получателя: Отделение Самара, расчетный счет: 40101810200000010001, БИК: 043601001, КБК: 73011690040040000140.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самары  через мирового судью, вынесшего постановление, в течение  десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 14.03.2016 г.

Мотивированное постановление изготовлено: 16.03.2016 г.

        Мировой судья                                                                                  З.П. Ферапонтова