Решение по делу № 2-1137/2015 от 20.07.2015

Дело N 2-1137/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Вавож 20 августа 2015 г.

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре ***2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС-НЧ» к К. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «СТАТУС-НЧ» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к К. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что *** между ООО «Центр Микрофинансирования г.Можга» и К. был заключен договор займа № *** (далее по текст у- Договор) по предоставлению займа в размере *** руб. на срок 12 месяцев (до 29.07.2014) под 14% в месяц. Получение займа подтверждается расходным кассовым ордером № *** от 03.08.2013.

*** между ООО «Центр Микрофинансирования г.Можга» и ООО «СТАТУС-НЧ» заключено соглашение об отступной путем цессии, в результате чего право требования задолженности по Договору перешло к истцу (ООО «СТАТУС-НЧ»).

Обязательство по возврату суммы займа и процентов по нему ответчик не исполняет, что и послужило обращением в суд.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено начисление пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, размер которой, по расчету истца, составляет *** руб.

По данным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 71 934 руб., в том числе: остаток основной суммы займа *** руб., проценты за пользование займом *** руб., пени *** руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** ***,02 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ***3 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик совершила лишь 1 платеж, к ней неоднократно выезжали, просили погасить займ, но безрезультатно.

Ответчик К. в судебном заседании выразила свое несогласие с иском, пояснив, что по просьбе подруги взяла на свое имя займ в размере *** руб., подруга обещала все выплатить самостоятельно, а потом пропала. Прошло уже полтора года, и ее никто не беспокоил, она (ответчик) и не знала, что подруга не выплачивает займ. Тем самым, считает, что ответчик сам довел сумму долга до огромного размера. Потому от суммы основного долга она не отказывается, раз сглупила и составила договор на свое имя, но начисленные проценты считает завышенными. Она – мать-одиночка, материальное положение тяжелое, снимает жилье. На вопросы суда подтвердила, что самостоятельно, без принуждения с чьей-либо стороны заключила Договор, с условиями была ознакомлена, с процентной ставкой была согласна. Но она ведь была уверена, что подруга долг уже заплатила, а потому не беспокоилась.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что *** ООО "Центр Микрофинансирования г.Можга" и К. заключили договор займа № ***, по условиям которого займодавец предоставил К. займ в сумме *** руб. на срок до *** под 14% в месяц (п.п. 1.2 – 1.4 Договора).

В свою очередь заемщик обязалась возвратить займ и проценты в соответствии с графиком платежей (п. 1.5). Согласно указанному графику, ответчик обязана была вносить ежемесячно, начиная со *** по *** руб.

Согласно пункту 4.1 Договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Факт выдачи истцом и получения К. суммы займа в размере *** руб. подтверждается расходным кассовым ордером № *** от 03.08.2013.

Как следует из представленных материалов, К. свои обязательства по договору займа выполняла ненадлежащим образом, в счет погашения займа ею внесен один платеж: *** в сумме *** руб.

*** между ООО "Центр Микрофинансирования г.Можга" и ООО «СТАТУС-НЧ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности в размере *** руб. (*** руб. основанного долга и *** руб. процентов) по договору займа N *** от *** было уступлено ООО «СТАТУС-НЧ».

Согласно представленным учредительным документам истца, ООО «СТАТУС-НЧ» является юридическим лицом (коммерческой организацией), зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 14.08.2013 за основным гос.рег.№ 1131650013835, поставлено на учет в налоговом органе с присвоением ИНН 1650268568, адрес местонахождения Общества: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Ш.Усманова, 76/39, кв.209.

Согласно статье 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 420 ГК РФ дано понятие договора, в силу которого договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ - для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 158 ГК РФ - сделки совершаются в устной или письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 160 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст. 389 ГК РФ).

Таким образом, форма договора займа и форма договора уступки требования совершена в форме, установленной законом. Данные сделки никто не оспаривал и не признавал недействительными.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены.

Согласно условиям договоров, займ процентный, - на него начисляются 14% в месяц, которые Заемщик обязалась выплачивать (пункт 1.4 Договоров).

Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В связи с чем суд не принимает во внимание утверждения ответчика о завышенности процентов, так как договора ею подписаны, следовательно, с их условиями она должна была быть ознакомлена.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика К. к заключению спорного Договора денежного займа, суд приходит к выводу, что ответчик, вступая в обязательственные отношения с ООО «Центр Микрофинансирования г.Можга», сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договорами займа прав и обязанностей.

Утверждение ответчика, что займ брала не для себя, судом не принимается как не имеющее отношение к делу.

Исходя из указанных норм права, требования истца о взыскании с ответчика всего остатка основного долга и начисленных процентов подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика, следует, что по состоянию на *** задолженность по основному долгу составляет *** руб. с учетом внесения денежных средств в погашение основной задолженности в размере *** руб.

Задолженность ответчика на *** по процентам в размере 14% в месяц за пользование займом за период с *** по *** составляет *** руб.

Расчет судом проверен, признан математически верным и основанным на законе и условиях Договора. Ответчиком иного расчета задолженности не представлено.

Истец просит суд о взыскании с ответчика пени в размере *** руб. за период просрочки с *** по *** исходя из размера пени 1% за каждый день просрочки.

Суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000).

Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Согласно условиям кредитного договора размер пени в виде 1% в день за каждый день просрочки соответствует 365% годовых при ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации 8,25% годовых.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу пени (неустойки), размер основного долга, период неисполнения обязательства, отсутствие иных последствий нарушения обязательства, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд полагает, что заявленная истцом сумма пени *** руб. несоразмерна допущенным ответчиком нарушениям. В связи с чем, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца пени до *** *** руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неуплаченная сумма займа в размере 14 100 руб., неуплаченная сумма процентов в сумме *** руб. и пени в размере *** руб.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ***,02 руб., что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (*** руб.) подлежат взысканию денежные средства ***,62 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС-НЧ» к К. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС-НЧ» задолженность по договору займа № *** от *** по состоянию на *** на общую сумму ***) руб., в том числе неуплаченную сумму займа в размере *** рублей, проценты за пользование займом в сумме *** рублей, пени в сумме *** рублей.

Взыскать с К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС-НЧ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб. 62 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР.

Решение в окончательной форме принято 25.08.2015.

Председательствующий судья С.Н.Торхов