Решение по делу № 2-2496/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-2496/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 года.

Ногинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Ефимова В.И.,

При секретаре Федосовой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» к Ольховику М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Ольховика М. А. к Акционерному коммерческому банку «РосЕвроБанк» о признании недействительными условий договора об открытии ссудного счета в части взимания за него платы, признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязании каждую из сторон возвратить все полученное по сделке и взыскании с Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» в его пользу неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

Акционерный коммерческий банк «РосЕвроБанк» обратился в суд с иском к Ольховику М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование им. Взятые на себя обязательства ответчик не выполнил. На требование истца досрочно погасить задолженность ответчик не ответил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойка на просроченную сумму основного долга – <данные изъяты>; неустойка на просроченную сумму процентов – <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика данную задолженность.

Ответчиком подан встречный иск к истцу. В обоснование иска указал, что при заключении кредитного договора, истец обязал его заключить с ним договор банковского счета физического лица №, за ведение которого удержал из получаемой им суммы кредита <данные изъяты>. Данный договор он считает незаконным и ничтожным. Просит суд признать кредитный договор № недействительным, обязать каждую из сторон возвратить другой все полученные денежные средства и взыскать с истца в его пользу неустойку за неисполнение требований Закона «О защите прав потребителей» и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец своего представителя в суд не направил. Направил в суд возражения на встречный иск. В возражениях указал, что ответчиком не представлено доказательств, что заключенный с ним кредитный договор является ничтожным, а указанная ответчиком комиссия является законной. Между тем ответчиком не указаны законодательные акты, запрещающие банку взимать плату за предоставление кредита. По мнению истца, оспариваемая сделка является оспоримой, в связи с чем ответчиком пропущен срок исковой давности. Также указано, что от ответчика претензия о нарушении его права и возврате незаконно уплаченной комиссии не поступала и соответственно банком не нарушены его права. Учитывая, что со стороны банка прав ответчика не нарушалось, считает незаконным требования о взыскании компенсации морального вреда. Просит суд отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик иск не признал, встречный иск поддержал, который уточнил и просил также признать недействительными условия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с него оплаты комиссионного вознаграждения за ведение банковского счета. Также подтвердил факт получения им денежных средств по кредитному договору, которые не возвратил по причине отсутствия у него денежных средств. Также просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает правильным иск Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» и встречный иск Ольховика М.А. удовлетворить частично.

Так, согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и не отрицалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку задолженность подтверждается соответствующим расчетом и признана ответчиком <данные изъяты>

Однако суд считает правильным применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ответчиком неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Суд считает правильным уменьшить размер неустойки на просроченную сумму основного долга с <данные изъяты> до <данные изъяты> и размер неустойки на просроченную сумму процентов с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Между тем, суд считает правильным удовлетворить встречный иск ответчика о признании недействительными условия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с Ольховика М. А. оплаты комиссионного вознаграждения за ведение банковского счета, поскольку данная услуга не соответствует закону и является ничтожной.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, возложение на ответчика оплаты комиссионного вознаграждения за ведение банковского счета, противоречит ст. 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку включение в кредитный договор данного условия нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на него дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным применить последствия недействительности данной ничтожной сделки и обязать Акционерный коммерческий банк «РосЕвроБанк» вернуть Ольховику М. А. уплаченные им денежные средства за обслуживание данного счета.

Суд считает необоснованными доводы истца, что оспариваемая ответчиком сделка является оспоримой.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемая сделка является ничтожной, поскольку не соответствует закону.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованным ходатайство истца о применении срока исковой давности.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Учитывая дату заключения договора, срок исковой давности ответчиком не пропущен.

Между тем не подлежат удовлетворению требования ответчика о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку доказательств недействительности данного договора истцом не представлено.

Также не подлежат удовлетворению требования ответчика о взыскании неустойки, поскольку ответчиком требований непосредственно истцу не заявлялось, расчет неустойки не представлен.

Также суд считает правильным отказать ответчику в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств получения такового ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Ольховика М. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» задолженность по кредитному договору, состоящую из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку на просроченную сумму основного долга, в размере <данные изъяты>, неустойку на просроченную сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. А всего взыскать на сумму <данные изъяты>

В требованиях о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Ольховика М. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» судебные расходы, а именно, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Встречные исковые требования Ольховика М. А. – удовлетворить частично.

Признать недействительными условия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с Ольховика М. А. оплаты комиссионного вознаграждения за ведение банковского счета.

Применить последствия недействительности данной ничтожной сделки и обязать Акционерный коммерческий банк «РосЕвроБанк» вернуть Ольховику М. А. уплаченные им денежные средства за обслуживание данного счета.

В требованиях о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ногинский городской суд.

Председательствующий

федеральный судья В.И. Ефимов