Решение по делу № 3-3/2021 (3-741/2020) от 14.01.2021

Дело №5-03/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2021 года г.МахачкалаИ.о. мирового судьи судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы Курбанова Е.К.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальникаНОУ ДПО «МОТШ имени герой Российской Федерации Исмаилова А.И. Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее Учреждение) <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженцаРеспублики <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>,г.Махачкала, пр.И.Шамиля, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2020 годаГосударственным инспектором Советского района г.Махачкалыпо пожарному надзору в отношении должностного лица <ФИО1>составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренномч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу,должностное лицо<ФИО1>не выполнил предписание за <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения до<ДАТА6>

Должностному лицу<ФИО1> М.А. разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов не поступило.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что им принимались меры к устранению выявленных нарушений, в частности были устранены пункты 2 и 4 Предписания.Устранить нарушения в системе обнаружения пожара и дублировании этого сигнала на пульт подразделения пожарной охраны не представилось возможным в установленный срок, поскольку учреждению не были выделены финансовые средства, при том, что он - как начальник вправе распоряжаться хозрасчетными средствами в размере, превышающем 100 000 рублей, только с письменного разрешения Учредителя по согласованию с председателем Регионального отделения. Так, он обратился к председателю с письмом о выделении денежных средств для замены пожарной сигнализации, на что был получен ответ, что на эти цели средства будут выделены в первом квартале 2021 года. Что касается организации проверки работоспособности источника наружного противопожарного водоснабжения, он дважды обращался в службы пожарной охраны с просьбой о привлечении ее специалистов для участия в проверкес составлением соответствующих актов, однако данные письма остались без ответа. В подтверждение изложенного представил суду копии писем в службу пожарной охраны с отметками о получении, а также Постановление Бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России.

Выслушав <ФИО1>, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Как усматривается из материалов дела, Распоряжением от 04.11.2019 года №374инициирована внеплановая выездная проверка пожарной безопасности в Учреждении. По результатам проведенной проверки и выявления нарушений требований пожарной безопасности, Учреждению в лице <ФИО3>ыдано предписание об устранении выявленных нарушений в установленный срок - до 20.10.2020 года. Распоряжением от 02.11.2020 года №215 инициирована внеплановая выездная проверка исполнения должностным лицом - <ФИО4> ранее выданного предписания. Выявленные в результате проверки нарушения зафиксированы в Акте №215 от 08.12.2020 года.

Частью 2 статьи 37Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О пожарной безопасности» на руководителя организации возложена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Исходя из положений части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности, руководитель юридического лица, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, а также должностные лица в пределах их компетенции, несут ответственность как за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, так и за неисполнение предписания об устранении нарушений таких требований.

В отношении начальникаУчреждения - <ФИО1><ДАТА11> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Так, исполнимость Предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, выдаваемое уполномоченным органом предписание должностного лица должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и содержать конкретные указания и сроки исполнения, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю к определенному предписанием сроку, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства начальник Учреждения <ФИО1>, не оспаривая необходимость исполнения Предписания, пояснил, что не удалось осуществить полный объем работ, поскольку финансирование учрежденияосуществляется учредителем ДОСААФ России, в частности по согласованию с председателем Регионального отделения ДОСААФ России в Республике Дагестан.

Суду представлена копия Постановления Бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России, из которого усматривается, что начальник Учреждения не вправе распоряжаться денежными средствами Учреждения - заключить договор на оказание каких-либо услуг для Учреждения в размере, превышающем 100 000 рублей, без письменного согласия Учредителя и согласования с председателем Регионального отделения.

О том, что начальник Учреждения <ФИО1> принимал меры к организации финансирования для устранения выявленных нарушений в системе обнаружения пожара и дублировании этого сигнала на пульт подразделения пожарной охраны, свидетельствует представленный суду ответ председателя Регионального отделения ДОСААФ России <ФИО5> о том, что денежные средства для замены пожарной сигнализации будут выделены Учреждению в первом квартале 2021 года.

Кроме того, о принимаемых <ФИО6> мерах к устранению выявленных нарушений свидетельствует и составленная смета на монтаж пожарной сигнализации на сумму в 119 тысяч рублей, а также 22 тысяч рублей для оплаты труда по ее монтажу.

Согласно представленным письмам Учреждения за №№29 и 127 в ОНД по ПР №1 по Советскому району г.Махачкалы УНД и ПР ГУ МЧС России по РД, начальник Учреждения дважды обращался в службу пожарной охраны для направления специалиста. Какие-либо сведения о том, что на указанные обращения даны ответы, суду не представлены.

Таким образом, из указанного следует, что начальником Учреждения, как должностным лицом, на которого возложена обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности, принимались меры к устранению имеющихся нарушений, а должностным лицом административного органа, осуществившим производство по делу об административном правонарушении, не было добыто и представлено суду достаточных, бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих умысел и факт непринятия <ФИО6> всех зависящих от него мер для выполнения указаний органа, осуществляющего государственный надзор.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное выше не позволяет суду прийти к однозначному выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и признании его виновным.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное на основании протокола №233 от 08.12.2020 года, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника НОУ ДПО «МОТШ имени герой Российской Федерации Исмаилова А.И. Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Советского района г.Махачкалы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                          Е.К. Курбанова

Постановление вступило в законную силу «    »__________2021